Решение по делу № 4/12-434/2017 от 04.10.2017

Материал № 4/12 - 434/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

осужденного Тимергазина В.О.

при секретаре Северовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Тимергазина Вячеслава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Тимергазин В.О. осужден:

16.09.2015 г. приговором Березниковского городского суда Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20.10.2016 Тимергазину В.О. исправительные работы, назначенные приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16.09.2015 г. заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней.

2. 08.11.2016 г. приговором Березниковского городского суда Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16.09.2015 г., назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 10 000 рублей.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденный Тимергазин В. О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании осужденный Тимергазин В.О. ходатайство поддержал.

Изучив ходатайство, представленные материалы, заслушав осужденного, судья считает, что ходатайство осужденного Тимергазина В.О. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к настоящему времени с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Федеральным Законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, которая дополнена частью 2, согласно которой предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты …

Так же Федеральным законом 03.07.2016 N 323-ФЗ примечание 2 к ст. 158 УК РФ изложено в новой редакции, в соответствии с которыми значительный материальный ущерб не может быть менее 5 000 рублей.

По приговору от 16.09.2015 года стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей, размер причиненного ущерба установлен в 20 000 рублей, то есть больше минимальной суммы, установленной для значительного ущерба и оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, внесенные изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации никоим образом не улучшают положение осужденного и не смягчают назначенного наказания, назначенное приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16.09.2015, в связи с чем, оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Так же не имеется оснований для снижения наказания, назначенного Тимергазину В.О. по данному приговору и замены назначенного ему наказания на принудительные работы, поскольку Тимергазину В.О. указанным приговором по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ, а в силу ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива к лишению свободы.

По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 08.11.2016 г. Тимергазин В. О. судим по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, которое является тяжким преступлением, на момент совершения преступления был судим по приговору суда от 16.09.2015 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поэтому нет оснований для снижения наказания, назначенного Тимергазину В. О. по приговору от 08.11.2016 г. и замены назначенного наказания на принудительные работы, поскольку Тимергазин В. О. не является впервые осужденным за совершение тяжкого преступления.

Какие-либо иные изменения в санкции ч. 2 ст.158 и ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым был осужден Тимергазин В.О., Федеральными законами с момента постановления в отношении него приведенных выше приговоров не вносились.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства осужденного Тимергазина В.О. о приведении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 16.09.2015 г. и приговора Березниковского городского суда Пермского края от 08.11.2016 г. в соответствие с действующим законодательством следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Тимергазина Вячеслава Олеговича, 27.02.1995 года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья -                  С. В. Бурлякова

Секретарь: