Решение по делу № 1-5/2012 от 13.02.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 13 февраля 2012 года

 Суд в составе:

 Мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Дамбаевой А.Б.,

            с участием государственного обвинителя -  заместителя  прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашижапова М.А.,

            подсудимого Волобуева А.В.,

            защитника - адвоката Цивилевой Г.А., представшей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от 13 февраля 2012 года,

            при секретаре Гармаевой А.Б,

            а также   потерпевшей <ФИО1>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Волобуева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. Закаменск Закаменского района РБ,  гражданина РФ с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего  <НОМЕР>», проживающего по адресу: г. Закаменск Закаменского района РБ, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Волобуев А.В. обвиняется в том, что <ДАТА3> около 16 часов, находясь у себя дома по адресу: г. Закаменск Закаменского района РБ, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений  со своей бывшей супругой <ФИО1>, действуя умышленно, с достаточной силой толкнул последнюю, отчего она упала в кресло. Продолжая  реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>,  Волобуев А.В.  вышел во двор указанного выше дома, где взял топор и, вернувшись с ним в дом, замахнулся топором в сторону <ФИО1>, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес последней. <ФИО1>, видя топор в руках Волобуева А.В., слыша в свой адрес слова угрозы убийством, восприняла угрозу убийством, высказанную Волобуевым А.В., как реальную опасность для своей жизни. Тем самым, Волобуев А.В., причинил <ФИО3> моральный и физический вред.

Действия Волобуева органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Волобуев  в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый  Волобуев  поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником,  он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью.

Его защитник Цивилева   Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

            В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> обратилась к суду с ходатайством прекращении уголовного дела в отношении Волобуева А.В., поскольку последний перед ней извинился, тем самым загладил свою вину, поэтому она претензий к нему не имеет. Так же пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно.

            Подсудимый Волобуев А.В.  и его защитник Цивилева Г.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд ходатайство удовлетворить, поскольку Волобуев А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим,  примирился с потерпевшей, принеся ей свои извинения, тем самым загладив причиненный ей вред.

             Государственный обвинитель  против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным производство по угонному делу прекратить, поскольку все требования закона соблюдены.

    Суд, выслушав участников процесса,  исследовав характеризующий материал на подсудимого,  приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу  возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее он  не судим, положительно характеризуется, в данном случае Волобуеву А.В.  предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладив перед ней причиненный вред и она претензий к нему не имеет.

   Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Волобуева А.В. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камер хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

  Сумма процессуальных издержек за период предварительного следствия (л.д. 50) и судебного разбирательства составила   3 132,92 рублей.

  В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при проведении судебного заседания в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ и ст.ст. 254, 256 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить  уголовное дело в отношении Волобуева <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Волобуева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Оплату услуг защитника адвоката Цивилевой Г.А. в размере <НОМЕР> рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Волобуева А.В.  от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камер хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по РБ - как орудие преступления уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в   течение 10 суток со дня провозглашения в Закаменский районный суд Республики Бурятия.

  Мировой судья:                                                                                           А.Б. Дамбаева