Решение от 18.05.2021 по делу № 2-3678/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-3678/2021    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        18 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Елены Владимировны к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Зимина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Челябинска о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец Зимина Е.В. указала, что она, являясь собственником указанной квартиры, произвела ее перепланировку путем монтажа перегородки с дверным проемом, помещение жилой комнаты переоборудовано в кухню - демонтированы существующие стенные шкафы, установлена мойка с присоединением к существующим стоякам водопровода и канализации, установлена электроплита с присоединением к электрической сети с помощью специального штепсельного соединения с заземляющим контактом, изменение площади помещения за счет демонтажа стенных шкафов.

Перепланировка квартиры была выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц.

Истец Зимина Е.В. в судебном участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах изложенных в иске настаивала.

Представитель истца Шувалова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещён о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку перепланировка произведена самовольно.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Зимина Е.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 03.10.2006г., договора дарения от 16.02.2011г.

Из плана указанной квартиры до и после реконструкции, технического заключения ООО «Челябинский Промстройпроект», технического паспорта на жилое помещение следует, что истцом произведена перепланировка указанного выше жилого помещения путем монтажа перегородки с дверным проемом, помещение жилой комнаты переоборудовано в кухню-демонтированы существующие стенные шкафы, установлена мойка с присоединением к существующим стоякам водопровода и канализации, установлена электроплита с присоединением к электрической сети с помощью специального штепсельного соединения с заземляющим контактом, изменение площади помещения за счет демонтажа стенных шкафов.

В результате произведенной перепланировки общая площадь вышеуказанной квартиры стала составлять 47,8 кв.м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Челябинский Промстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет его систем инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка в <адрес> соответствует требованиям СаПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах, суд считает, что произведенные перепланировка вышеуказанной квартиры соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, перепланировкой указанной выше квартиры не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

Осуществляя перепланировку жилого помещения по вышеуказанному адресу, истец распорядился указанным имуществом, реализовав своё право собственности на принадлежащее ему жилое помещение, при этом, не нарушая прав и законных интересов других граждан и не создавая угрозу жизни или здоровью последних. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец обращался в орган местного самоуправления – администрацию <адрес> с соответствующим заявлением о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, письмом администрация <адрес> отказала в согласовании перепланировки.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выбор же одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в исковом заявлении избранный ими способ защиты своего права. Отсутствие требования о признании незаконными действий администрации <адрес> по отказу в согласовании перепланировки и переустройства не является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на указанную квартиру, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░><░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.05.2021

2-3678/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зимина Елена Владимировна
Ответчики
Администрация города Челябинска
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Судья
Величко Максим Николаевич
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
16.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2021Передача материалов судье
17.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.05.2021Предварительное судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2021Дело оформлено
18.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее