Решение по делу № 2-10578/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-10578/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полымова М.В. к Табулович А.Б. об обязании продать долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании Табуловича А.Б. продать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на отдельно-стоящее здание литер Б. расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: №, второму участнику общей долевой собственности Емельяновой О.С. путем письменного извещения о намерении продать свою долю, с указанием существенных условий продажи доли и установив срок реализации преимущественного права покупки один месяц по цене равной 16 600 000 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Полымовым М.В.

В обоснование требований указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... области взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 4 584 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 486 937 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 37895руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен в ..... районный отдел г. ..... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание литер Б, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: № объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, получаемые ответчиком по договору аренды вышеуказанного нежилого здания обращено взыскание.

Сособственником ответчика, в соответствии с информацией из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Емельянова О.С.

Поскольку в решении суда и исполнительном документе не предусмотрена отсрочка либо рассрочка погашения задолженности, презюмируется, что она должна быть погашена в кратчайшие сроки. Ежемесячные выплаты в размере 100 000 рублей позволят гасить задолженность более чем через 5 лет, не учитывая доначисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе установлен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом АДРЕС взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 4 584 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 486 937 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 37895руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен в ..... районный отдел г. ..... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, получаемые ответчиком по договору аренды вышеуказанного нежилого здания обращено взыскание.

Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что отсутствует возможность исполнения решения суда иным образом, как обращение взыскания на долю ответчика в общей долевой собственности на отдельно-стоящее здание литер Б. расположенное по адресу: АДРЕС.

Стороной истец не представлено доказательств невозможности выдела доли ответчика из спорного имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований Полымова М.В. не имеется, поскольку кредитор в силу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ имеет право требовать от должника продажи принадлежащей последнему доли в общем имуществе другим участникам общей собственности, однако действующее законодательство не устанавливает обязанности должника продать принадлежащую ему долю другому участнику общей собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полымова М.В. к Табулович А.Б. об обязании Табуловича А.Б. продать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на отдельно-стоящее здание литер Б. расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: №, второму участнику общей долевой собственности Емельяновой О.С. путем письменного извещения о намерении продать свою долю, с указанием существенных условий продажи доли и установив срок реализации преимущественного права покупки один месяц по цене равной 16 600 000 (Шестнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Полымовым М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ