Решение по делу № 2-977/2015 от 09.06.2015

Дело № 2- 977/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 октября 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Обуховой В.О.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску Воронина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме 120000 рублей, неустойку (пеню) в размере 29964 рубля, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда 1000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату за составление претензии 3000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 680 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ....., водитель - Хамраев А.А., автомобиля ..... он водитель и собственник, автомобиля ...../н ...., водитель - Коновалов Е.В. Согласно административного материала, водитель Хамраев А.А. нарушил п.13.12 ПДД, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ССС .....

Он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014, утвержденных Банком России.

Приняв документы, представители страховой компании не исполнили возложенные на них по договору ОСАГО обязательства.

В связи с этим, им было организованно проведение независимой экспертизы в ООО «.....».

Специалисты ООО «.....» осмотрели автомобиль и составили отчет № ..... от ..... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение стоимости восстановительного ремонта, возникшие в результате повреждения в ДТП, транспортного средства ....., г/н .....

Согласно Отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 408611 рублей.

Считает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения, в установленном законе максимальном размере 120000 рублей.

Им была направлена претензия в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Несмотря на это, представители страховой компании до настоящего времени, так и не перечислили сумму страхового возмещения на его расчетный счет.

Комплект документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения были получены страховой компанией ....., учитывая установленный законом срок, последний день, когда страховая компания могла перечислить страховое возмещение ....., фактически же страховое возмещение не было выплачено.

Считает, что в период с ..... по ..... подлежит расчету неустойка. Расчет неустойки: Страховое возмещение по конкретному страховому случаю 120000 рублей, период просрочки с ..... по ..... составляет 227 дней, 1/75 – размер неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты уплачиваемой страховой компанией при неисполнении своего денежного обязательства, 8,25% ставка рефинансирования Центрального Банка РФ.

120000 рублей х 227 дней х 8,25% х 1/75 = 29964 рубля.

Таким образом, считает, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать неустойку (пеню) в размере 29964 рубля.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За правовое консультирование в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда им оплачено 1000 рублей,
составление искового заявления 3000 рублей, за представление интересов в суде 12000 рублей, за составление претензии 3000 рублей, за составление нотариальной доверенности 500 рублей.

Также, он понес расходы по проведению независимой экспертизы т/с в сумме 10000 рублей.

ООО «Росгосстрах» не исполняет свои обязательства в отношении него, незаконно удерживает его денежные средства, в связи с чем, он испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред в сумме 10000 рублей.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 21.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коновалова Н.П., ОАО «ГСК «Югория». Срок рассмотрения дела исчислять с 21.07.2015.

Истец Воронин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Мышаеву Е.Ю.

Представитель истца Воронина И.А. – Мышаев Е.Ю., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком до ....., в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) на день вынесения решения суда на ..... в размере 37132 рубля 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда в размере 1000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления 3000 рублей, расходы на оплату услуг за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 500 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреянов П.В., действующий на основании доверенности от ..... сроком по ....., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ..... ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая выплата в размере 97287 рублей 74 коп.

Третье лицо Хамраев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 133).

Третье лицо Коновалов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 137).

Третье лицо Коновалова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причин неявки не сообщила (л.д. 138).

Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 134-136).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Воронина И.А. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями), под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями), к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. «б, в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей для нескольких потерпевших и 120000 рублей - одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Судом установлено, что Воронину И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ....., г/н ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 41).

..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ..... ..... под управлением Хамраева А.А., автомобиля ..... г/н ..... под управлением Воронина И.А., автомобиля ..... г/н .... под управлением Коновалова Е.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Хамраевым А.А. п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением ..... (л.д. 5-8, 42-43).

Гражданская ответственность Хамраева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ССС .... (л.д. 87).

Гражданская ответственность Коновалова Е.В. застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ВВВ .... (л.д. 5 оборот).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ССС .... (л.д. 88).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы (л.д. 9).

Приняв документы, ООО «Росгосстрах» не исполнило возложенные на них по договору ОСАГО обязательства.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «.....».

Согласно экспертному заключению № ..... от ..... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ....., г/н ..... с учетом износа составляет 408611 рублей (л.д. 10-27).

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 10000 рублей (л.д. 28-29, 31).

Изучив имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «.....», суд считает, что оно выполнено в соответствии с действующим законодательством об оценке, в нем полно отражены все необходимые сведения, он мотивирован, составлен компетентным специалистом, заверен надлежащим образом. К экспертному заключению об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля, приложена фототаблица объекта оценки с изображением имеющихся на автомобиле повреждений. Выводы оценщика ясны и понятны, противоречий не содержат. Эксперт является экспертом-техником, внесен в Государственный реестр экспертов-техников. Экспертное заключение соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В соответствии с данным заключением ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу.

В акте осмотра специалистом перечислены те же видимые повреждения автомобиля, которые, указаны в справке о ДТП. Остальные повреждения, со слов представителя истца, являются скрытыми. Повреждены детали, расположенные в месте локализации удара.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что повреждения, обнаруженные специалистом при осмотре автомобиля истца, получены не входе ДТП ......

Другому участнику ДТП произошедшего ..... Коноваловой Н.П. ООО «Росгосстрах» ..... произведена выплата в размере 17880 рублей 25 коп.

..... ..... ..... было вынесено решение по гражданскому делу .... по иску Коноваловой Н.П. к ООО «Росгосстрах», ОАО ГСК «Югория». По решению суда было взыскано солидарно с ООО «Росгосстрах», ОАО ГСК «Югория» в пользу Коноваловой Н.П. страховой выплаты в размере 40332 рубля 01 коп. и расходы за проведение независимой оценки в размере 4500 рублей, а всего выплата Коноваловой Н.П. составила 62712 рублей 26 коп.

Неисполненные обязательства по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом лимита составили 97287 рублей 74 коп. (160000 рублей – 62712 рублей 26 коп.).

..... ООО «Росгосстрах» перечислена страховая выплата истцу в размере 97287 рублей 74 коп. (л.д. 141).

Ответчику была подана претензия с требованием произвести страховую выплату, расходы за проведение независимой экспертизы, расходы на составление претензии (л.д. 36-37). Претензия получена ответчиком ..... (л.д. 38).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета: комплект документов, необходимых для выплаты осуществления выплаты страхового возмещения получены ответчиком ....., учитывая установленный законом 30 дневный срок, последний день, когда страховая компания могла перечислить страховое возмещение – ....., таким образом, с ..... подлежит расчету неустойка: неустойка с ..... по .....: 1/75 от 8,25% (ставка рефинансирования) – 0,11%; 0,11% от 97287 рублей 74 коп. = 107 рублей 01 коп. – размер неустойки за каждый день просрочки; 347 дней (просрочка в выплате страхового возмещения или отказа в выплате страхового возмещения) х 107 рублей 01 коп. (размер неустойки за каждый день просрочки) = 37132 рубля 47 коп.

Суд считает, что расчет неустойки будет следующим:

97287 рублей 74 коп. х 0,11% х 312 дней (с ..... по .....) = 33389 рубль 15 коп. и суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 33389 рублей 15 коп., поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Истцом обосновано, заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что неустойка должна быть взыскана с ..... по ....., поскольку ..... истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 97287 рублей 74 коп.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что истцом не был предоставлен автомобиль для осмотра, вторичного извещения о времени проведения экспертизы ответчиком истцу не направлялось, произведена выплата в соответствии с заключением, представленным истцом.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что истцом ему первоначально предоставлялся нечитаемый экземпляр заключения эксперта.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что исковые требования Воронина И.А. о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере 1000 рублей, что является разумным и справедливым исходя из характера причиненных ей страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

Неисполненные обязательства страховой компании составляют 34389 рублей 15 коп. (33389 рублей 15 коп. неустойка + 1000 рублей моральный вред = 34389 рублей 15 коп.), поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 17194 рубля 58 коп. (34389 рублей 15 коп. х 50% = 17194 рубля 58 коп.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д. 30, 35), расходы на юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда в размере 1000 рублей (л.д. 34), расходы на оплату за составление искового заявления 3000 рублей (л.д. 33), расходы на оплату услуг за составление претензии в размере 3000 рублей (л.д. 32), расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 500 рублей (л.д. 120).

Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда в размере 1000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления 3000 рублей, расходы на оплату услуг за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 500 рублей.

Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Воронина И.А. удовлетворены в сумме 33389 рублей 15 коп. - неустойка. Госпошлина с суммы материальных требований составляет 1201 рубль 67 коп. (800 + 3 % х (33389 рублей 15 коп. – 20000 рублей)) и с требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, а всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1501 рубль 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного по адресу: ....., ОГРН ....., ИНН ....., дата регистрации ....., в пользу Воронина И.А., ..... года рождения, уроженца ....., проживающего по адресу: ....., неустойку за период с ..... по ..... в сумме 33389 (тридцать три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за нарушение прав потребителей в сумме 17194 (семнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 58 копеек, судебные расходы в сумме 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 71083 (семьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного по адресу: ....., ОГРН ....., ИНН/КПП ....., дата регистрации ....., государственную пошлину в доход местного бюджета 1501 (одна тысяча пятьсот один) рубль 67 копеек.

Получатель:

ИНН-.....

КПП-.....

ОКТМО - .....

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по .....

БИК-.....

Получатель: УФК по ..... (Межрайонная ИФНС России .... по .....)

Счет ....

КБК-..... Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы .... по .....

Код Инспекции .....

Адрес: ....., ......

В остальной части иска Воронину И.А. отказать.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2015.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Сотникова