Решение по делу № 2-317/2016 от 26.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                  именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                    с.Сухобузимское

    Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2016 по иску Федорова Олега Николаевича к Хмарину Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Федоров О.Н. обратился в суд к ответчику Хмарину А.В. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа от 17.06.2013 года в размере суммы займа 800000 рублей, штрафа в размере 160000 рублей и пени в размере 240000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по договору о своевременном возврате суммы займа и процентов не выполнил.

    В судебное заседание истец Федоров О.Н. и представитель истца Торгашина Н.И. уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Дело рассмотрено без участия истца и его представителя в силу положений ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Хмарин А.В. будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Федоровым О.Н. в качестве займодавца и Хмариным А.В. в качестве заемщика заключен договор займа от 17.06.2013 года, по условиям которого Федоров О.Н. передал в долг Хмарину А.В. 800000 рублей со сроком возврата суммы займа – 17.07.2013 года. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа в размере 20% от суммы займа, а пунктом 3.2 договора ответственности в виде пени в размере 15 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа (л.д.5).

Факт получения суммы займа в оговоренном договоре размере подтверждается письменной распиской Хмарина А.В. (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
    Ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата

Доказательств исполнения обязательств Хмарин А.В. суду не представил.

При таких обстоятельствах сумма займа, штраф и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям договора сумма штрафа составляет 160000 рублей (800000х20%).

Расчет пени истец произвел за 1 месяц просрочки, и он составляет 240000 рублей (800000х1%х30).

Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом суммы долга по договору займа, и штрафа и пени за 1 месяц просрочки составляет:

800000+160000+240000=1200000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма плаченной по делу государственной пошлины в размере 14200 рублей, а на основании положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, размер которых с учетом объема выполненной работы суду представляется разумным в сумме 5000 рублей. Всего размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 14200+5000=19200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Федорова Олега Николаевича к Хмарину Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Хмарину Александра Валерьевича в пользу Федорова Олега Николаевича в счет возмещения задолженности по договору займа 1200000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 19200 рублей, а всего 1219200 рублей.

    Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина