Решение по делу № 2-382/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                      г. Рязань

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца администрации г. Рязани - Липаткина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации г. Рязани к Шелихову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

установил:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Шелихову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.

В обоснование исковых требований администрация г. Рязани указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Рязани и ООО «ПОЛИБЛОК» заключили договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3173 кв.м., расположенного: <адрес> для обслуживания административно-производственных зданий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 указанного договора установлена обязанность арендатора своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ПОЛИБЛОК» к Шелихову А.М. Государственная регистрация данного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за земельный участок Шелиховым А.М. не исполняются, администрация г. Рязани просила взыскать с него в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 475 199 рублей 51 копейка и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 265 рублей 33 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПОЛИБЛОК».

В судебном заседании представитель истца администрации г. Рязани - Липаткин В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шелихов А.М. и его представитель Постников А.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также изложили просьбу о снижении размера взыскиваемой неустойки за просрочку внесения арендных платежей, в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за землю просили отказать.

Третье лицо ООО «ПОЛИБЛОК», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца администрации г. Рязани - Липаткина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Рязани (арендодателем) и ООО «ПОЛИБЛОК» (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания административно-производственных зданий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г. Рязани для 20-ой градостроительной экономической оценочной зоны г. Рязани.

Согласно п. 2.3 договора № № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится равными долями ежеквартально, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ставкам, действующим в расчетный период.

В силу п. 2.8 названного договора размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, субъекта федерации, федеральные законы.

Пунктом 4.2 договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность арендатора своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно п. 5.1 указанного договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Государственная регистрация указанного договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией г. Рязани обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, земельный участок передан в пользование ООО «ПОЛИБЛОК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОЛИБЛОК» и Шелиховым А.М. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПОЛИБЛОК» и Шелихову А.М.

Государственная регистрация указанного соглашения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями постановления администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ООО «ПОЛИБЛОК» земельного участка для обслуживания административно-производственных зданий», кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя ответчика администрации г. Рязани - Липаткина В.В. следует, что обязательства по внесению арендной платы за земельный участок Шелиховым А.М. не исполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности по договору №, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 475 199 рублей 51 копейка и пеням за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 568 265 рублей 33 копейки.

В процессе рассмотрения спора представителем ответчика Шелихова А.М. - Постниковым А.И. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика полагает, что администрация г. Рязани вправе требовать взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя от даты подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку с настоящим иском в суд администрация г. Рязани обратилась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сослалась на то, что по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ годах платежи за аренду земельного участка и пени за Шелихова А.М. осуществляло ООО «ПОЛИБЛОК», в подтверждение чего представила копию договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шелиховым А.М. (ссудодателем) и ООО «ПОЛИБЛОК» (ссудополучателем), согласно которому ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю следующее имущество: <адрес>

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлены копии платежных поручений об оплате ООО «ПОЛИБЛОК» денежных средств на счет УФК по Рязанской области (администрации г. Рязани) с указанием назначения: за землю по договору № за следующие периоды времени и в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 621 рубль 69 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 621 рубль 69 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 621 рубль 69 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 621 рубль 69 копеек, за 1 ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 821 рубль 47 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 821 рубль 47 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 821 рубль 47 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 821 рубль 47 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей 00 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей 00 копеек. Всего оплачено на сумму 761 772 рубля 64 копейки.

В материалы дела представителем ответчика Шелихова А.М. - Постниковым А.И. также представлены копии платежных поручений об оплате ООО «ПОЛИБЛОК» денежных средств на счет УФК по Рязанской области (администрации г. Рязани) с указанием назначения: пени за землю по договору аренды № в следующем размере: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 228 рублей 58 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 548 рублей 40 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 рублей 65 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 893 рубля 70 копеек. Всего оплачено пеней на сумму 6 810 рублей 33 копейки.

Согласно расчету задолженности по арендной плате и пеням по договору аренды №, представленному в материалы дела стороной истца, ООО «ПОЛИБЛОК» были уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в сумме 761 772 рубля 64 копейки, переплата составляет 10 247 рублей 33 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 6 810 рублей 33 копейки, остаток пеней составляет 7 277 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Принимая во внимание, что арендная плата за ответчика производилась третьим лицом ООО «ПОЛИБЛОК», что договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на оплату за арендатора арендной платы третьим лицом, в настоящее время задолженность по арендной плате отсутствует, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к Шелихову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в полном объеме.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не уплачены пени в сумме 7 277 рублей 31 копейка, то суд полагает, что исковые требования администрации г. Рязани к Шелихову А.М. о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей в указанной сумме обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера пеней не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, с Шелихова А.М. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 277 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░