Решение по делу № 2-513/2023 (2-5359/2022;) от 14.11.2022

УИД: 76RS0014-01-2022-004687-79

дело № 2-513/2023

изготовлено 29.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Никиты Вячеславовича, Козиной Ирины Юрьевны, Круглова Ильи Валентиновича к Фисангаевой Наталье Юрьевне о признании объекта самовольной постройкой, демонтаже самовольной постройки; по иску департамента градостроительства мэрии города Ярославля к Фисангаевой Наталье Юрьевне о сносе строения; по встречному иску Фисангаевой Натальи Юрьевны к Смирнову Никите Вячеславовичу, Козиной Ирине Юрьевне, Круглову Илье Валентиновичу, департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании права собственности на объект незавершенного строительства, приведении существующего здания в предыдущее состояние,

установил:

Смирнов Н.В., Козина И.Ю., Круглов И.В. являются собственниками помещений, расположенных в доме № по <адрес>, указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым №.

Собственником смежного земельного участка общей площадью 50 кв.м с кадастровым № является Фисангаева Н.Ю.

Смирнов Н.В., Козина И.Ю., Круглов И.В. обратились в суд с иском к Фисангаевой Н.Ю., с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 61) просили признать одноэтажный незавершенный объект капитального строительства из красного кирпича (гараж), строящийся на земельном участке общей площадью 50 кв.м, с кадастровым №, по <адрес>, незаконной и самовольной постройкой; обязать ответчика демонтировать самовольную постройку, возведенную на данном земельном участке, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае невыполнения действий по демонтажу самовольной постройки в установленный срок предоставить право истцам произвести демонтаж самовольной постройки своими силами с последующим взысканием (компенсацией) понесенных расходов в полном объеме с ответчика; взыскать с ответчика 1800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, по 600 руб. каждому истцу.

В исковом заявлении указано, что 03 ноября 2022 г. Фисангаева Н.Ю. начала на принадлежащем ей земельном участке строительство капитального объекта недвижимости путем примыкания строящегося объекта к внешней стене принадлежащего истцам нежилого здания. Строение возведено ответчиком до уровня перекрытия первого этажа существующего здания, полностью закрывает окна первого этажа принадлежащего истцам здания. Строительство ведется ответчиком с грубым нарушением существующих строительных норм и правил, в результате чего нарушаются права истцов, как собственников соседнего объекта недвижимости. В результате закладывания фасада и оконных проемов существующего здания отсутствует естественное освещение, что противоречит СанПиН 1.2.3685-21, препятствует эксплуатации помещений первого этажа. Строительство производится без отступа от принадлежащего истцам здания, согласия на осуществление пристройки к стене нежилого дома собственники не давали. Разрешение на строительство ответчиком не получено. В границах земельного участка, принадлежащего Фисангаевой Н.Ю., имеется канализационный люк, который был залит фундаментной плитой, чем нарушаются требования СП 42.13330.2016. Лица, непосредственно осуществляющие строительные работы, какую либо информацию о разрешительной документации, проекте, целевом назначении строения предоставить отказались. Мужчина, представившийся супругом Фисангаевой Н.Ю., пояснил, что ведется строительство гаража. На фасаде существующего здания со стороны, где ведется строительство, расположена газовая труба, которая является источником повышенной опасности, ее повреждение может повлечь необратимые последствия. По поводу незаконного строительства истцы обращались в полицию, в прокуратуру Кировского района, прокуратуру Ярославской области, инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области, в АО «Газпром газораспределение Ярославль», в АО «Ярославльводоканал» и КУМИ мэрии г. Ярославля. Несмотря на замечания ответчик продолжает возведение капитальной постройки (пристройки). При осуществлении таких работ ответчик должна разработать проект пристройки, учесть противопожарные и градостроительные требования по соблюдению нормативных расстояний до существующего здания. Расстояние от окон существующего здания до кровли пристройки должно быть не менее 8 м по вертикали и не менее 4 м от стен по горизонтали. Кроме того, земельный участок, на котором осуществляется строительство, расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), градостроительный регламент которой не предусматривает возможность строительства индивидуальных гаражей.

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Фисангаевой Н.Ю., просил обязать ответчика за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

В исковом заявлении указано, что инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области выявлен факт строительства капитального объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил по <адрес>, составлен протокол осмотра и акт инспекционного визита № 09-03 от 24.03.2023 г. Видом разрешенного использования указанного земельного участка площадью 50 кв.м является размещение гаража для индивидуального автотранспорта с инженерными коммуникациями. На земельном участке зарегистрировано одноэтажное нежилое здание металлического гаража, 2013 г. постройки, площадью 15 кв.м, с кадастровым №. Собственником земельного участка и гаража с 04.05.2021 г. является Фисангаева Н.Ю. Для строительства гаража для индивидуального автотранспорта получения разрешения не требуется. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки города Ярославля, а также градостроительному плану земельного участка № РФ-76-2-01-0-00-2022-1032 от 17.10.2022 г., земельный участок с кадастровым № расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД). При визуальном осмотре земельного участка ответчика установлено, что металлический одноэтажный гараж на нем отсутствует, начато строительство нового строения, выполнено устройство бетонной плиты основания, кирпичная кладка трех наружных стен гаража для индивидуального автотранспорта. Конструкции перекрытия или покрытия отсутствуют. Высота возведенных стен около 3,2 м, общие габариты строения в плане 6,3 м х 6,0 м. По сведениям ЕГРН земельный участок имеет форму четырехугольника, близкого к прямоугольнику с длиной сторон 6,99; 7,31; 6,99; 7,11 метров. Согласно градостроительному регламенту зоны ОД размещение в этой территориальной зоне гаражей для индивидуального автотранспорта не предусмотрено. Площадь земельного участка с кадастровым № составляет 50 кв.м при установленном ПЗЗ ограничении по предельной площади земельного участка под застройку гаражами – не менее 0,02 га (200 кв.м), границы нового строительства не соответствуют ПЗЗ по минимальному отступу от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта – не менее 1 метра. Строительство новых объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с действующими градостроительными регламентами. Строящийся объект обладает признаками самовольной постройки.

Определением суда от 22.06.2023 г. гражданские дела по искам Смирнова Н.В., Козиной И.Ю., Круглова И.В. и ДГР мэрии г. Ярославля к Фисангаевой Н.Ю. объединены в одно производство.

Ответчик Фисангаева Н.Ю. предъявила к Смирнову Н.В., Козиной И.Ю., Круглову И.В., ДГР мэрии г. Ярославля встречный иск, с учетом уточнения требований, просила признать за ответчиком право собственности на объект незавершенного строительства, нежилого назначения (гараж), степенью готовности 50%, площадью застройки 39,69 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаража для индивидуального автотранспорта с инженерными коммуникациями, месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать Смирнова Н.В., Козину И.Ю., Круглова И.В. привести восточный фасад здания по <адрес>, проходящий вдоль границы земельного участка с кадастровым № месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в состояние согласно данным технической инвентаризации на 09.09.2005 г. путем заполнения оконных проемов на уровне 1-го и 2-го этажей здания кирпичом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае несовершения ответчиками указанных действий в срок, установленный решением суда, предоставить право на совершение указанных действий истцом по встречному иску с последующим отнесением на ответчиков по встречному иску понесенных ею расходов.

Во встречном исковом заявлении с учетом уточнений указано, что Фисангаева Н.Ю. в границах принадлежащего ей земельного участка осуществляет строительство гаража с инженерными коммуникациями для индивидуального автотранспорта. На момент начала строительства ответчик исходила из положений подп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, о том, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В настоящее время строительство объекта не завершено, согласно заключению ООО «Альфапроект» (ИП К.Л.В.) № 07-09-2023 по техническому освидетельствованию состоянию объекта «здание гаража с инженерными коммуникациями по <адрес> сумма денежных средств затраченных на строительство составляет 790000 рублей. Строительные работы по возведению объекта капитального строительства осуществлялись в соответствии с решениями, предусмотренными проектной документацией «Строительство гаража», выполненной ООО «РИККОМ». Работы по сборке конструкций трех несущих стен выполнялись с учетом положений решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-522/2022, которым удовлетворены требования Фисангаевой Н.Ю. к Смирнову Н.В., Козиной И.Ю., Круглову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем освобождения земельного участка от строительных конструкций облицовки фасада здания на уровне 1-го и 2-го этажей, оборудования, установленного на фасада здания, газопровода в проекции границ наложения и границах наложения на принадлежащий Фисангаевой Н.Ю. на площади 3 кв.м. по характерным точкам координат согласно ситуационному плану к заключению кадастрового инженера В.Д.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Работы по возведению гаража выполнялись исключительно внутри границ земельного участка с кадастровым № с соответствующим видом разрешенного использования, поэтому преждевременно говорить о нарушении прав истцов в виде осуществления пристройки к принадлежащему им зданию с кадастровым №. Согласно заключению ООО «Альфапроект» строящийся гараж не является ни пристройкой, ни реконструкцией принадлежащего Смирнову Н.В., Козиной И.Ю., Круглову И.В. здания, а является самостоятельным объектом капитального строительства. Вопреки доводам истцов строительство объекта над осью сети канализации не является нарушением, истцы не являются собственниками этой сети, КУМИ мэрии г. Ярославля выданы технические условия по выносу существующих сетей за границы принадлежащего ответчику земельного участка. При возведении гаража не допущено нарушений требований СанПиН 1.2.3685-21, поскольку данные правила имеют ограниченный срок действия, помещения используются для размещения организации общественного питания «Наша пивоварня», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.10.2020 г. № 32 не установлено обязательного требования к оборудованию предприятия общественного питания источником естественного освещения. Также в границах земельного участка с кадастровым № принадлежащем истцам осуществляется строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и гаражом-стоянкой с инженерными коммуникациями на основании разрешения на строительство от 06.04.2021 г. № выданным ООО «Специализированный застройщик «Структура» в соответствии с проектом ООО «Интпроект». Согласно проекту предусмотрено 2 этапа строительства, в составе второго этапа планируется демонтаж существующего нежилого здания лит. Ж, Ж1, строительство многоквартирного жилого дома и благоустройство в границах участка. В любом случае, до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию нежилое здание, принадлежащее истцам, будет демонтировано. Выбранный истцами способ защиты права явно несоразмерен допущенному нарушению. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения иска о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Земельный участок может использоваться без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. Земельный участок ответчика расположен во внутридворовой территории, вблизи размещен не один гараж для хранения личного транспорта. Действиями ответчика не нарушается право собственности других землепользователей, не создается помех проезду и проходу. Возведение гаража не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, не нарушает пожарные, санитарные, экологические нормы и правила, не создает угрозы объектам культурного наследия, не нарушает публичные интересы. Земельный участок огорожен строительным забором. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта незавершенного строительства не превышают параметры разрешенного строительства. Формирование земельного участка с кадастровым № произведено 04.05.2007 г. в целях размещения индивидуального гаража с учетом решения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ярославля, а значит с учетом публичных интересов. В 2021 г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по договору со Смирновым Н.В. произвело техническую инвентаризацию изменений характеристик нежилых помещений принадлежащих истцам, по результатам чего была погашена запись о проведенной ранее реконструкции строения Лит. Ж1.Из заключения ООО ПСК «ТЕХСТРОЙ» следует, что в здании (помещениях здания) по <адрес> выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство помещений, в том числе в восточной стене раскрыты заложенные ранее оконные проемы, установлена колонна для поддержания конструкции перекрытия. При этом необходимая проектная документация и разрешительная документация на выполнению таких работ в материалах инвентарного дела отсутствует, поэтому произведенная в здании Лит. Ж1 реконструкция обладает признаками самовольной. Выполненные работы по устройству оконных проемов произведены с нарушением требований ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку это снизило класс конструктивной пожарной опасности здания Лит. Ж1, сделало невозможным использование принадлежащего ответчику земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования. Истцами по первоначальному иску фактически защищается право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества. Заключением ООО «Альфапроект» № 07-09-2023 для продолжения осуществления строительства гаража рекомендовано заполнение оконных проемов в здании принадлежащем истцам, так как габариты земельного участка ответчика в любом случае будут попадать в зону необходимых противопожарных расстояний, поэтому стена фасада здания по <адрес> должна быть приведена в состояние на 09.09.2005 г.

Судом с учетом мнения сторон к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, ППК «Роскадастр», ООО «Пивовар».

Истцы Смирнов Н.В., Козина И.Ю., Круглов И.В. в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своим представителям по доверенностям Чиликовой И.В., Евстафьеву С.В. Представители истцов первоначальные исковые требования, исковые требования ДГР мэрии г. Ярославля поддержали, встречные требования не признали, представили дополнительные письменные пояснения, указали, что граница между земельными участками проходит по фасаду существующего здания. Поставленный на учет металлический гараж фактически отсутствовал на земельном участке ответчика после 2015 года. Фисангаева Н.Ю. приобрела земельный участок в 2021 г. без каких-либо строений. Ответчик начала заведомо незаконное строительство гаража вплотную к зданию истцов, какой-либо отступ от стены существующего здания отсутствует. Нарушаются противопожарные требования, требования к освещению, правила землепользования, которые являются неустранимыми и создают угрозу безопасности граждан и имуществу. Проезд к строению ответчика возможет только через земельный участок истцов. Строительство многоквартирного дома на земельном участке истцов не имеет значения, так как реализация второго этапа строительства многоквартирного дома откладывается, снос здания (лит. Ж, Ж1) не планируется. Ответчиком пропущен срок исковой давности по встречным требованиям в отношении нежилого здания истцов. Оконные проемы в стене существующего здания были обустроены в период с 2005 по 2012 г., все изменения зарегистрированы, каких-либо нарушений при реконструкции не было допущено. Права Фисангаевой Н.Ю., приобретшей земельный участок в 2021 г. не могут быть нарушены реконструкцией здания, произведенной до 2012 года.

Представители истца ДГР мэрии г. Ярославля по доверенности Карабанова К.Л., Штефан-Подобедова В.В. собственные исковые требования и требования Смирнова Н.В., Козиной И.Ю., Круглова И.В. поддержали, встречный иск Фисангаевой Н.Ю. не признали, дополнительно пояснила, что допущенные при строительстве объекта нарушения, установленные инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области, не могут быть устранены ответчиком, так как постройка не соответствует градостроительному регламенту, а потому самовольная постройка не может быть сохранена.

Представители ответчика Фисангаевой Н.Ю. по доверенностям Шабло А.С., Панкратова (Гаврилова) Ю.Е. первоначальные исковые требования не признали. В поддержание встречных требований ссылались на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, пояснили, что ответчик начала строительство с учетом решения суда, которым установлен захват части ее земельного участка. Она рассчитала, что после освобождения ее земельного участка между зданиями останется расстояние около 60 см. Подъезд к гаражу будет осуществляться со стороны <адрес>. Возможные нарушения при строительстве являются устранимыми. Размещение гаража соответствует текущему виду разрешенного использования земельного участка, изменять вид разрешенного использования земельного участка не требуется. После демонтажа существующего здания Лит. Ж, Ж1 при строительстве многоквартирного жилого дома никакие права истцов нарушаться не будут.

Третье лицо КУМИ мэрии г. Ярославля направило в суд письменный отзыв (т. 1 л.д. 75), просило рассмотреть дело без участия своего представителя, принять решение на усмотрения суда.

Третье лицо инспекция государственного строительного надзора Ярославской области направило в суд письменный отзыв, указало, что в ходе проверки выявлены основания для признания возводимого Фисангаевой Н.Ю. строения самовольной постройкой.

Третье лицо ППК «Роскадастр» направило отзыв по делу (т. 3 л.д. 33), просило рассмотреть дело без участия своего представителя, принять решение на усмотрения суда.

Третьи лица АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Пивовар», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы по заявленным требованиям не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, пояснения специалиста С.А.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с материалами дела № 2-522/2022, материалами проверки КУСП от 03.11.2022 г., суд считает, что исковые требования Смирнова Н.В., Козиной И.Ю., Круглова И.В., исковые требования ДГР мэрии города Ярославля подлежат удовлетворению частично, встречные требования Фисангаевой Н.Ю. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, имеет вид разрешенного использования размещение гаража для индивидуального автотранспорта с инженерными коммуникациями. На земельном участке зарегистрировано одноэтажное нежилое здание металлического гаража, 2013 г. постройки площадью 15 кв.м., с кадастровым №. Собственником земельного участка и гаража с 04.05.2021 является Фисангаева Н.Ю.

Актом инспекционного визита инспекция государственного строительного надзора Ярославской области от 24.03.2023 г. установлено, что на указанном земельном участке зарегистрированное одноэтажное нежилое здание металлического гаража отсутствует, осуществляется строительство нового кирпичного объекта недвижимости.

Отсутствие на земельном участке с кадастровым № зарегистрированного одноэтажного нежилого здания металлического гаража подтверждается также материалами картографической фотосъемки с 2014 г. (т. 1 л.д. 118-124).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201 утверждены Правила землепользования и застройки города Ярославля.

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-76-2-01-0-00-2022-1032 от 17.10.2022 г., земельный участок с кадастровым № расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), в которой установлен соответствующий градостроительный регламент (ст. 41 Правил землепользования и застройки города Ярославля).

К основным видам разрешенного пользования земельных участков в указанной зоне относится «хранение автотранспорта, код 2.7.1» - Многоэтажные наземные, подземные, полуподземные гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии от 10 ноября 2020 года № 11/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования «Хранение автотранспорта» допускается: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрен содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.

К видам разрешенного использования «Размещение гаражей для собственных нужд» с кодом 2.7.2, согласно указанному классификатору, относится размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

Таким образом, размещение на земельных участках в общественно-деловой территориальной зоне города Ярославля гаражей для индивидуального автотранспорта не предусмотрено Правилами землепользования и застройки.

Кроме того, градостроительным регламентом установлены ограничения по предельной площади земельного участка под застройку гаражами — не менее 0,02 га (200 м2), и о минимальном отступе от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта — не менее 1 метра.

Площадь земельного участка с кадастровым № (50 кв. м) не соответствует указанному ограничению.

Из материалов фотофиксации спорной постройки, на которых видно, что кирпичная стена постройки Фисангаевой Н.Ю. вплотную примыкает к фасаду здания истцов, и судебных решений по гражданскому делу № 2522/2022, которыми установлено наложение фасада нежилого здания и оборудования здания, принадлежащего истцам на площади 3 кв.м при длине стороны земельного участка около 7 м, следует, что ограничение по отступу от границы земельного участка на 1 м также не соблюдается.

Следовательно, строящееся здание гаража для индивидуального автотранспорта на земельном участке с кадастровым № не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Ярославля.

В соответствии с ч.8, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землепользователями и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3); реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац шестой пункта 4).

Положения закона, предусматривающие возможность бессрочного использования земельным участком в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, в данном случае не подлежат применению, поскольку использование Фисангаевой Н.Ю. земельного участка связано не с эксплуатацией ранее зарегистрированного здания металлического гаража, а с осуществлением нового строительства.

Заключением ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» № 09/02/23 от 09.02.2023 г. по результатам осмотра здания по <адрес> и спорной постройки, незавершенное строительством, установлено, что     с учетом пунктов 4.4-4.13 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям минимальное противопожарное расстояние между отдельно стоящими зданием для стоянки (хранения) автомобиля (класс функциональной пожарной опасности Ф3.2) и зданием предприятия общественного питания с кадастровым № (класс функциональной пожарной опасности Ф3.2) минимальное противопожарное расстояние (разрыв) должно составлять не менее 10 м. При строительстве гаража данное требование не соблюдено. Учитывая, что строящийся гараж фактически пристроен к зданию с кадастровым № возникает риск распространения пожара на объекте защиты, т.к. стена здания по <адрес> не может рассматриваться в качестве преграды (пп. 5.3.5, 5.4.7 - 5.4.10 СП 2.13130.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты); в наружной части стены размещены окна на расстоянии над кровлей примыкающего здания гаража менее 8 м по вертикали (пп. 5.4.13 СП 2.13130.2020); уровень кровли гаража на расстоянии 6 м от места примыкания превышает отметки пола вышерасположенных помещений основной части здания по <адрес> (п.6.7.1 СП 2.13130.2020). Данные нарушения являются существенными и в целом влияют на пожарную безопасность объектов защиты. Учитывая, что пивоваренный цех по <адрес> является производственным помещением с постоянными рабочими местами необходимо обеспечить естественное и совмещенное освещение производственных помещений, обеспечивающие безопасные и комфортные условия для работы зрения по СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 419.1325800.2018 «Здания производственные. Правила проектирования естественного и совмещенного освещения»). Допущенные нарушения нормативных документов в области пожарной безопасности в части обеспечения противопожарных расстояний (разрывов) являются неустранимыми.

Суд не имеет оснований не доверять выводам заключения ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» поскольку оно не противоречит иным доказательствам по делу, составлено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом соответствующей деятельности. Доказательства, опровергающие выводы указанного заключения, стороной ответчика не представлены.

Представленное стороной ответчика заключение ООО «Альфа проект», основанное в том числе на проектной документации по строительству гаража, выполненной ООО «РИККОМ» в 2022 г., содержит выводы о том, что спорная постройка является самостоятельным объектом капитального строительства. Согласно СП 4.13130.2013, если стена более высокого или широкого здания или сооружения, выходящая в сторону другого здания, является противопожарной 1-го типа, расстояние между зданиями не нормируется. (См. п.6.1.3). Допускается строительство гаража на минимальном расстоянии к существующему зданию лит. Ж по <адрес> через деформационный шов размером 0.02 м (20 мм) при условии закладки одного окна здания лит. Ж примыкающего к несущей стене строящегося объекта, либо замене его на противопожарное как и оставшиеся 3 (три) окна находящиеся на данном фасаде для обеспечения условия, где стена более высокого или широкого здания или сооружения, выходящая в сторону другого здания, является противопожарной 1-го типа. Закладка окна не нарушит технологический процесс производства в строении лит. Ж, т.к. помещение оборудовано искусственным освещением и соответствует Решению Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 г. № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции», а также постановлению № 32 от 27.10.2020 г. главного государственного санитарного врача Российской Федерации. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Возводимое здание гаража, в части конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствуют нормативным требованиям при условии выполнения дополнительных мероприятий. Для завершения строительства здания гаража требуется: 1) При условии демонтажа облицовочного кирпича здания Лит Ж, а также сети газоснабжения здания Лит Ж в соответствии с решением суда от 06.10.2022 г. по делу № 2-522/2022 (76RS0014-01-2021-00411) заложить оконный проем кирпичной кладкой либо заменить оконный блок на противопожарный не менее Е60. 2) При условии сохранения облицовочного кирпича здания Лит Ж, а также сети газоснабжения здания Лит Ж. Выполнить расшивку деформационного шва между зданиями, заполнить лентой и замазать герметиком, заложить оконный проем кирпичной кладкой либо заменить оконный блок на противопожарный не менее Е60. Выполнить поднятие газовой трубы над кровлей гаража в соответствии с нормативной высотой. Возведение здания гаража: обеспечивает безопасное для жизни и здоровья пребывания человека; соответствует всем характеристикам конструктивных элементов здания; соответствует характеристикам надежности и безопасности здания; не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц; не нарушает санитарные, пожарные, экологические нормы и правила действующие на территории РФ; не создает угрозы объектам культурного наследия.

Изучив заключение ООО «Альфа проект» в его совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно не может быть принято в качестве надлежащего, достоверного и достаточного доказательства соответствия спорной постройки установленным требованиям.

Все выводы указанного заключения сделаны под общим условием заложения или замены существующих оконных проемов в стене зданию лит. Ж по <адрес>, которое не зависит от воли ответчика Фисангаевой Н.Ю.

Правовых оснований для удовлетворения встречных требований Фисангаевой Н.Ю. в части возложения на истцов обязанности по заложению оконных проемов в стене фасада принадлежащего им здания со стороны земельного участка ответчика суд из обстоятельств дела не усматривает.

Факт проведения реконструкции Лит. «Ж1» по <адрес> стороной истцов не оспаривается.

Вместе с тем, заключением ООО ПСК «ТЕХСТРОЙ» от 25.08.2012 № 11/ЭЗ установлено, что реконструкция и перепланировка помещений первого (№) и второго (№) этажей для организации нежилых помещений по <адрес>, выполненная в прежних габаритах с увеличением площади (второго этажа, аннулирован второй свет), за счет незначительного изменения высоты (конфигурация кровли) увеличен объем - не требует разработки дополнительной проектной документации, обследований и согласований. Выполненные строительные работы по перепланировке помещений первого этажа (№) и второго (№) по <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, другим обязательным нормативам в строительстве, не нарушает права и законные интересы пребывающих в нежилых помещениях граждан, не создает угрозу жизни и здоровью человека, а также не несет угрозу и негативное воздействие для окружающей среды, окружающих объектов и объектов культурного наследия. В соответствии с пунктом 4 раздела 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на производство работ и ввод в эксплуатацию описанных в заключении преобразований не требуется.

Согласно заключению от 31.08.2012 № 26/439-Э, выданному ЯООООО ВДПО, строение реконструировано в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, при условии последующей эксплуатации с соблюдением Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании указанных заключений Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была погашена запись о том, что реконструкция строения лит. «Ж1» проведена без разрешения.

Доводы представителя ответчика о том, что реконструкция строения лит. «Ж1» нарушает ее права на использование земельного участка являются необоснованными.

Соответствие произведенной реконструкции строения лит. «Ж1» была проверена по состоянию на 2012 г. применительно к существовавшим ранее смежным объектам, в том числе строению металлического гаража площадью 15 кв.м, который на то время располагался на принадлежащем ответчику земельном участке, поэтому права собственника гаража не нарушались.

То обстоятельство, что наличие оконных проемов в стене строения лит. «Ж1» по состоянию на 2022 г. препятствуют строительству Фисангаевой Н.Ю. нового объекта недвижимого имущества не может свидетельствовать о нарушении ее прав, поскольку при осуществлении нового строительства она должна исходить из существующей застройки, параметры которой сложились и были узаконены в установленном административном порядке ранее начала нового строительства.

Исковая давность, о применении которой завалено истцами, не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Доводы истцов об ограничении ответчиком доступа к сети канализации, создании угрозы повреждения газопровода, расположенного на фасаде нежилого здания истцов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком представлены доказательства возможности переноса канализационной сети за границы ее земельного участка, судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-522/2022 на истцов возложена обязанность демонтажа газовых сетей с фасада принадлежащего им здания.

Учитывая допущенные при осуществлении Фисангаевой Н.Ю. строительства нового объекта капитального строительства на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № нарушения действующих градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что указанный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Оценив совокупности допущенных Фисангаевой Н.Ю. при строительстве нарушения действующих градостроительных и строительных норм и правил, в том числе в части требований правил землепользования и застройки, требования пожарной безопасности, суд считает, что такие нарушения являются существенными, поскольку создают угрозу безопасности гражданам и имуществу, в том числе имуществу истцов, находящимся в здании по <адрес>.

Доказательства возможности устранения установленных в ходе рассмотрения дела существенных нарушений действующих градостроительных и строительных норм и правил, в том числе в части соответствия вида разрешенного использования земельного участка требованиям градостроительного регламента, в части обеспечения противопожарных расстояний, в суд не представлены.

То обстоятельство, что в результате второго этапа строительства многоквартирного дома в границах земельного участка с кадастровым № планируется демонтаж существующего нежилого здания лит. Ж, Ж1, не свидетельствует о возможность устранения допущенных ответчиком нарушений при строительстве, так как суд оценивает существующие на момент рассмотрения дела обстоятельства, а указанное обстоятельство не является обстоятельством, неизбежность наступления которого не вызывает сомнений. Кроме того, демонтаж принадлежащего истцам здания в любом случае не устранит нарушение в виде несоответствия вида разрешенного использования земельного участка требованиям градостроительного регламента

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимании существенный характер допущенных ответчиком при возведении самовольной постройки нарушений и отсутствие объективной возможности для их устранения, исковые требования о сносе самовольно постройки подлежат удовлетворении. Такой способ защиты частных и публичных интересов соответствует положениями ст. 222 ГК РФ, является соразмерным характеру допущенных нарушений.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и исковых требований ДГГ мэрии г. Ярославля о сносе самовольной постройки, встречные исковые требования Фисангаевой Н.Ю. в части сохранения самовольной постройки и признания на нее права собственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из фактического состояния самовольной постройки, объема работ по разборке (демонтажу) строительных конструкций с обеспечением требований безопасности суд считает разумным и целесообразным установить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования в части предоставления истцам права на проведение демонтажа самовольной постройки в случае неисполнения такой обязанности ответчиком, суд полагает излишними и преждевременными, поскольку такое право стороны истца (взыскателя) уже предусмотрено законом, вопрос о проведении демонтажа самовольной постройки за счет истцов с последующим возмещением соответствующих расходов может быть разрешен на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1800 руб. (600 руб. каждым), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Никиты Вячеславовича (<данные изъяты>), Козиной Ирины Юрьевны (<данные изъяты>), Круглова Ильи Валентиновича (<данные изъяты>), исковые требования департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913) к Фисангаевой Наталье Юрьевне (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать одноэтажный объект незавершенного капитального строительства (здание гаража) площадью застройки 39,69 кв.м, возводимый на земельном участке общей площадью 50 кв.м с кадастровым № по <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Фисангаеву Наталью Юрьевну (<данные изъяты>) за свой счет снести самовольную постройку - одноэтажный объект незавершенного капитального строительства (здание гаража) площадью застройки 39,69 кв.м, возводимый на земельном участке общей площадью 50 кв.м с кадастровым № по <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Фисангаевой Натальи Юрьевны (<данные изъяты>) отказать.

Взыскать с Фисангаевой Натальи Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу Смирнова Никиты Вячеславовича (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Взыскать с Фисангаевой Натальи Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу Козиной Ирины Юрьевны (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Взыскать с Фисангаевой Натальи Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу Круглова Ильи Валентиновича (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов