Решение по делу № 2-1223/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «...» к Терехину А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «...» просит суд взыскать с ответчика Терехина А.А. возмещение ущерба в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек,

мотивируя просьбу тем, что (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai ... государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet ... государственный регистрационный знак №, принадлежащему Акуловой Т.Н.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «...» по полису №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «...» была произведена выплата страхового возмещения Акуловой Т.Н. в размере ... рублей ... копеек.

Поскольку Терехиным А.А. было совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «...» возникло право регрессного требования к ответчику в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца СПАО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терехин А.А. в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По делу установлено, что (дата), на 8 км + 50 м (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ... государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Терехина А.А., автомобиля Chevrolet ... государственный регистрационный знак №, по управлением Новикова Д.С., принадлежащего Акуловой Т.Н., и автомобиля ВАЗ ... государственный регистрационный знак №, по управлением Третьякова В.В., принадлежащего Сизовой Н.Н.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Hyundai ... ответчиком Терехиным А.А. п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Chevrolet ... государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему Акуловой Т.Н., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Терехина А.А. была застрахована в СПАО «...» по договору ОСАГО (страховой полис серия ССС №). Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, СПАО «...» в пользу Акуловой Т.Н. была произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) г., № от (дата) г.

Также по делу установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Терехин А.А., управляя автомобилем Hyundai ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района Московской области от (дата), вступившим в законную силу, Терехин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия Терехин А.А. управлял автомобилем Hyundai ... в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что СПАО «...» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с Терехина А.А. в пользу истца выплаченной СПАО «...» суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «...» удовлетворить.

Взыскать с Терехина А. А. в пользу СПАО «...» в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...