Решение по делу № 2-4923/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-4923/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Григорьевой А.П.,

при секретаре Теплых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемина А.С. к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Черемин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размер <данные изъяты>,, штрафа, расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в период действия заключенного с ОАО «Открытие Страхование» договора страхования автотранспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена в установленные сроки, в связи с чем истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела в суде ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., истец полагает,что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., иные требования оставил прежними(л.д.46).

Истец Черемин А.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца Черемина А.С.,действующий по доверенности Хасанов Р.Ш., в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование», действующая на основании доверенности, Белогубова М.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать,указывая на исполнение обязательств ответчиком в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено,что между Череминым А.С. и ОАО «Открытие Страхование» заключен договор страхования автотранспортных средств автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. По условиям договора согласованными сторонами предусмотрены страховые риски «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма <данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> рублей Череминым А.С. выплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник из автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находящегося у д. № по <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Черемину А.С., причинив ущерб в размере <данные изъяты>.(л.д.31).В результате противоправный действий неустановленного лица автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № получил механические повреждения(л.д.31).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составляет <данные изъяты> рублей без учета износа согласно экспертному заключению ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-29).

Согласно п. 9.9-9.9.2 Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств, выплата страхового возмещения производится: при наступления страхового случая по п. 4.2.2. Правил («Хищение») в течение тридцати банковских дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п.9.2; в остальных случаях в течение четырнадцати календарных дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п.9.2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате возмещения и отчет об оценке ущерба, причиненного застрахованному автомобилю истца(л.д.41).

После обращения с исковым заявлением в суд ОАО «Открытие Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Черемину А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(л.д.47).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3.1 Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств(далее – правила страхования) объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного):связанные с владением, пользованием и/или распоряжением ТС и дополнительным оборудованием ТС, указанными в Договоре.

На основании п. 4.2.1 Правил страхования страховым случаем признается по риску «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: - противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС). Под противоправными действиями третьих лиц понимается повреждение ТС вследствие хулиганских действий. К противоправным действиям третьих лиц не относятся повреждения ТС другим транспортным средством, в том числе в отсутствие владельца (доверенного лица).

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступило событие, являющееся страховым случаем по риску «Ущерб» транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

При этом, выводы и расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере <данные изъяты> руб., определен экспертным заключением ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный в соответствии с положениями Закона «Об оценочной деятельности в РФ», руководящими документами и стандартами. Описанные оценщиком повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и его состояние на момент осмотра подтверждены выполненными им фотографиями, отсутствуют сомнения в его достоверности, принимаются судом.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением истцом положений договора страхования, с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>-<данные изъяты>),определенного для восстановительного ремонта для автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № согласно экспертному заключению ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом.

Ответчиком в обоснование своих возражений об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, неотносимости заявленных повреждений к страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено относимых и допустимых доказательств, оснований для назначения по делу судебной экспертизы по ст. 79 ГПК РФ не заявлено, собственной оценки повреждений автомобиля истца также не представлено.

Доводы представителя ответчика о неотносимости повреждений автомобиля истца к страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется перечень поврежденных деталей автомобиля(л.д.19-21).

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный преступник из автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № тайно похитил имущество, принадлежащее Черемину А.С., причинив последнему имущественный вред на сумму <данные изъяты>(л.д.32).

Величина причиненного ущерба, причиненного Черемину А.С., установлена экспертным заключением ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ,ссылка представителя ответчика на сумму похищенного в размере <данные изъяты> рублей, указанного истцом, не может являться основанием для определения величины ущерба, поскольку названное постановление не содержит перечень похищенного имущества, указание на сумму ущерба выполнено истцом, не имеющего специальных познаний в определении стоимости ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей».

Требование истца о компенсации морального вреда также имеют правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с установлением судом нарушений прав потребителя Черемина А.С. со стороны страховой компании, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты>/2) подлежит взысканию в пользу истца

При этом, исходя из правил ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Открытие Страхование» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а не в заявленном размере <данные изъяты>. учитывая требования разумности и сложности дела.

При этом суд отказывает во взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>., поскольку истцом мог быть избран менее затратный способ извещения сторон о проведении осмотра транспортного средства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черемина А.С. к ОАО «Открытие страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Открытие страхование» в пользу Черемина А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Открытие страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: