Решение по делу № 2а-2380/2019 от 12.04.2019

Дело №2а-2380/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Даниловой А.А.

2 июля 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Григорьева Д. Ю. к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконными решений,-

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.Ю. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение ИФНС России по <адрес> №... от "."..г. о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконным решение УФНС России по <адрес> №... от "."..г..

В обоснование заявленных требований указал, что ИФНС России по <адрес> в отношении него была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, по результатам которой ИФНС России по <адрес>принято оспариваемое решение, поскольку, по мнению инспекции, истцом занижены суммы дохода, полученного от продажи объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, 78Д, 78Л.

Сособственником указанного имущества являлся Лапшин А.А., в отношении которого так же проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой он так же привлечен к налоговой ответственности.

Стоимость имущества была принята налоговым органом без учета определения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-53625/2015, в рамках которого был рассмотрен вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости и установлено, что стоимость здания склада ГСМ составляет 1 830 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 34:35:020205:136 – 1 860 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 34:35:020205:1 – 100 000 руб.

В последующем решением Волгоградского областного суда от "."..г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020205:136 в размере 3 609 800 руб. по состоянию на "."..г..

В связи с чем, истец считает, что достоверно указал в налоговой декларации полученные в 2017 доходы, полагает выводы и принятые решения налоговыми органами незаконными.

В судебное заседание административный истецГригорьев Д.Ю., заинтересованное лицо Лапшин А.А. не явились, извещеныв установленном законом порядке, доверили представление своих интересов Тамаровскому С.В.

Представитель административного истца и заинтересованного лица Тамаровский С.В. в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что административным истцом Григорьевым Д.Ю. верно определены и указаны все доходы, исходя из рыночной стоимости отчуждённого имущества. При обращении с жалобой на решение ИФНС России по <адрес>, истец ссылался на определение Арбитражного суда <адрес> от "."..г., где уже была указана реальная рыночная стоимость отчужденного имущества, что свидетельствует о том, что уже была выявлена кадастровая ошибка в оценке стоимости земельного участка. Суду пояснил, что срок на оспаривание решений административным истцом не пропущен, поскольку копия решения УФНС по <адрес> была получена представителем Тамаровским С.В. только "."..г..

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> Максименко О.А. заявленные административным истцом требования считала необоснованными, поскольку рыночная стоимость имущества, указанная в определении Арбитражного суда <адрес> от "."..г. не могла быть принята во внимание налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки. Так же полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Григорьевым Д.Ю. требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 3, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства…

В судебном заседании установлено, что решением ИФНС России по городу <адрес> №... от "."..г. Григорьев Д.Ю. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на "."..г., в том числе по ст. 228 НК РФ за неуплату суммы налога в результате неправильного исчисления налога в сумме недоимки 878 318,00 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в сумме штрафа 95 977,20 руб., по ст. 75 НК РФ за неуплату или неполную уплату физическим лицом сумм налога в сумме пени 15 575,51 руб.

Решением УФНС России по <адрес> от "."..г. №... оспариваемое решение оставлено без изменения.

Основанием привлечения Григорьева Д.Ю. к налоговой ответственности послужили результаты камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении административного истца по факту предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной истцом "."..г..

Так, Григорьевым Д.Ю. в ИФНС России по городу <адрес> "."..г. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой он заявил доход, полученный от продажи 67/100 доли двух земельных участков в размере 800 000 руб., имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества в размере 800 000 руб., имущественный налоговый вычет в связи с приобретением имущества в размере 1 000 000 рублей, а так же исчислена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, в размере 21 373,00 рубля.

В соответствии со ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

На основании ст. 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В рамках камеральной налоговой проверки установлено, что Лапшин А.А. и Григорьев Д.Ю. "."..г. реализовали три объекта недвижимости, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от "."..г., в котором 33/100 доли принадлежали Лапшину А.А., 67/100 доли Григорьеву Д.А., а именно:

1) земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

2) земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>Л, кадастровый №...;

3) склад ГСМ, находящийся по адресу: <адрес>Д, кадастровый №....

Договором купли-продажи, заключенным "."..г. между продавцами Лапшиным А.А., Григорьевым Д.Ю. и покупателем Джумалиевой Ю.М., стоимость отчуждаемого имущества определена соглашением сторон в сумме 1 200 000 руб. По условиям договора, оплата стоимости отчуждаемого имущества произведена продавцом в следующих размерах: Григорьеву Д.Ю. в размере 800 000 руб.; Лапшину А.А. в размере 400 000 руб.

Налоговым органом в порядке реализации своих полномочий при проведении камеральной налоговой проверки были истребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о кадастровой стоимости проданных объектов недвижимости по состоянию на "."..г..

Согласно сведений, предоставленных по запросу инспекции, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №..., составляет 634 422 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 444 095,40 руб. (634 422.00 *0,7); кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>Л, кадастровый №..., составляет 14 370 356,34 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 10 059 249,43 руб. (14 370 356.34 *0,7); кадастровая стоимость склада ГСМ, находящегося по адресу: <адрес>Д, кадастровый №..., составляет 3 487 681.35 рублей, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 2 441 376.94 руб. (3 487 681.35 *0,7).

Таким образом, проверкой было установлено, что доход от продажи 67/100 доли недвижимого имущества, полученный Григорьевым Д.Ю., в соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ, составил 8 672 963, 59 руб. (297 543, 92 + 6 739 697, 12 + 1 635 722, 55) рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №... от "."..г., на который налогоплательщиком Григорьевым Д.Ю. были поданы письменные возражения.

Результаты проведенной камеральной налоговой проверки послужили основанием для привлечения Григорьева Д.Ю. к налоговой ответственности, за нарушение ст. 210 и ст. 220 НК РФ, выразившееся в занижении налоговой базы, что привело к не уплате налога на доходы физических лиц в размере 878 318,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам пп. 1 ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.1, п. 6 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом, по правилам ст. 216 НК РФ, признается календарный год.

Пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 217.1 части второй НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Судом установлено, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки получены сведения о кадастровой стоимости проданных Григорьевым Д.Ю. объектов недвижимости по состоянию на "."..г.. Из представленных выписок из ЕГРП следует, что право собственности Григорьева Д.Ю. в отношении земельных участков и склада ГСМ возникло на основании договора купли-продажи от "."..г. и указанное имущество отчуждено по договору купли-продажи от "."..г..

При определении налоговых обязательств ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обоснованно исходила из кадастровой стоимости объектов недвижимости, предоставленных уполномоченным регистрирующим органом, а также из положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ, в связи с чем, суд соглашается с доводами административных ответчиков о занижении Григорьевым Д.Ю. полученного в 2017 году дохода от продажи 67/100 долей в праве собственности на вышеуказанное имущество, и, как следствие, к занижению исчисленной суммы налога по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

Так, согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков- физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы- органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким исключением являются положения абз. 5 статьи 24.20указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка. Указанный вывод также следует из положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Аналогичный порядок определения налоговой базы в отношении земельного участка в случае изменения его кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирован в абз. 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ.В таком случае сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

По указанным основания суд отклоняет ссылки административного истца на определение Арбитражного суда <адрес> от "."..г., в котором имеется ссылка на заключение экспертной организации в отношении рыночной стоимости отчужденного им имущества, определенной по состоянию на "."..г..

Решением Волгоградского областного суда по делу №...а-473/18 от "."..г. постановлено: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020205:136, площадью 18 801 +/- 152,08 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Л, равной его рыночной стоимости в размере 3 609 800 руб. по состоянию на "."..г.. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать "."..г..

Поскольку в силу ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вследствие чего, оспаривание кадастровой стоимости земельных участков за прошедший период 2017 года не порождает для истца юридических последствий, поскольку решение суда для целей налогообложения имеет значение с календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу п. 14 ст. 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, налоговый орган не вправе определять правомерность и законность сообщенного ему уполномоченным органом размера кадастровой стоимости земельных участков.

Григорьевым Д.Ю. при исчислении суммы налога на доходы физических лиц из стоимости объектов, указанных в договоре купли-продажи, в нарушение установленного п. 5 ст. 217.1 НК РФ порядка, была занижена величина налоговой базы и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Таким образом, доводы административного истца и его представителя о том, что при определении рыночной стоимости земельных участков и склада ГСМ на момент сделки для целей исчисления НДФЛ за 2017 год должны учитываться определение Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № А12-53625/2015 и решение Волгоградского областного суда по делу №...а-473/2018 от "."..г., суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Помимо этого, суд соглашается с доводами налогового органа о пропуске административным истцом срока на оспаривание решений налоговых органов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Как уже установлено в судебном заседании, административным истцом оспариваются принятые в отношении него решения налоговых органов: ИФНС России по <адрес> №... от "."..г., УФНС России по <адрес> №... от "."..г..

Решение по результатам рассмотрения жалобы направляется налогоплательщику или вручается ему в течение трех рабочих дней со дня принятия решения (п. 6 ст. 6.1, абз. 4 п. 6 ст. 140 НК РФ).

Указанное решение считается полученным на шестой день с даты направления письма. Течение указанного срока начинается на следующий день после того, как письмо было сдано на почту (п. п. 2, 6 ст. 6.1, п. 9 ст. 101 НК РФ).

Поскольку в данном случае все сроки законом для налогового органа и налогоплательщика регламентированы законом, то решение УФНС России по <адрес> №... от "."..г., с учетом выше приведенных положений закона, считается полученным Григорьевым Д.Ю. "."..г., следовательно, последним днем, когда Григорьев Д.Ю. мог обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, является "."..г..

Однако административный иск подан в суд "."..г. (направлен по почте).

Доводы представителя административного истца о том, что им решение УФНС России по <адрес> получено только "."..г., судом не принимаются, поскольку реализация пава представителя на получение копии решения в налоговом органе только "."..г. не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Григорьеву Д. Ю. в удовлетворении административного искового заявления к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконными решений №... от "."..г. и №... от "."..г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                     Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 3 июля 2019 года.

Судья -                     Ю.В. Петрушенко