Решение по делу № 2-366/2020 от 13.02.2020

№ 2-366/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителей истца Клыковой С.В., Шинкарева М.П.,

представителя ответчика ООО «ПромИнКом», ответчика Павлова Е.В., ответчика ИП Павлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнКом», индивидуальному предпринимателю Павлову Евгению Валерьевичу, Павлову Евгению Валерьевичу, Павловой Ирине Евгеньевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Электромагнит» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПромИнКом», ИП Павлову Е.В., Павлову Е.В., Павловой И.Е., ООО «Электромагнит», в котором просило:

взыскать солидарно с ООО «ПромИнКом», ИП Павлова Е.В., Павлова Е.В., Павловой И.Е., ООО «Электромагнит» в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 января 2020 года в размере 18 466 439,10 руб., из которых:

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - 19 006,11 руб.,

Неустойка за несвоевременное погашение кредита – 76 380,01 руб.,

Просроченная задолженность по процентам – 473 501,35 руб.,

Просроченная ссудная задолженность - 17 897 551,63 руб.

В счет погашения задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на объекты недвижимости, принадлежащие Павлову Е.В. и переданные в залог по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое здание – пристроенный к жилому дому <адрес> магазин «Дом мебели 12 стульев», количество этажей: 3, в том числе, подземных 1, общей площадью 1 241 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего магазина, общей площадью 2060 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой - 40 327 062,10 руб. и определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «ПромИнКом», ИП Павлова Е.В., Павлова Е.В., Павловой И.Е., ООО «Электромагнит» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Павлова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПромИнКом» был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 г., дополнительного соглашения №1 от 30.12.2016 г., дополнительного соглашения №2 от 11.02.2019 г. В соответствии с п. 1 кредитного договора, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 30 000 000 руб. для вложения во вне оборотные активы на срок до 15 декабря 2023 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и в соответствии с параметрами, указанными в кредитном договоре. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по переменной ставке:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 15 апреля 2014 года - по ставке 12% годовых,

- за период с 16 апреля 2014 года по 15 января 2015 года по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки, поступившей на расчетный счет заемщика за истекший расчетный период: до 15 000 000 руб.(невключительно) – 14% годовых, свыше 15 000 000 руб. (включительно) - 12% годовых,

- за период с 16 января 2015 года (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки, поступившей на расчетный счет заемщика, поручителя ООО «Электромагнит», поручителя ИП Павлова Е.В. за истекший расчетный период: до 15 000 000 руб. (не включительно) – 14% годовых, свыше 15 000 000 руб. (включительно) – 12% годовых.

За расчетный период при определении размера выручки применяется истекший календарный квартал. Процентная ставка определяется кредитором до 5 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что указанный порядок расчета платежа ему полностью понятен.

Заемщик в настоящее время не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 января 2020 года составляет сумму в размере 18 466 439,10 руб., из которых:

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - 19 006,11 руб.,

Неустойка за несвоевременное погашение кредита – 76 380,01 руб.,

Просроченная задолженность по процентам – 473 501,35 руб.,

Просроченная ссудная задолженность - 17 897 551,63 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от 1 декабря 2014 года с ИП Павловым Е.В.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2014 года с ИП Павловой И.Е.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от 1 декабря 2014 года с Павловым Е.В.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2014 года с Павловой И.Е.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Электромагнит».

Согласно п. 2.1 договоров поручительства №, №, №, № и п. 1.1. Приложения №1 к договору поручительства №, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2014 года и дополнительного соглашения №1 от 30 декабря 2016 года с Павловым Е.В.

Согласно договору ипотеки, залогодатель передал в залог банку следующие объекты недвижимости:

В соответствии с условиями п. 1.5 договора ипотеки, общая залоговая стоимости предмета залога определена сторонами в размере 40 327 062,10 руб.

П. 6.3 договора ипотеки установлено, что стороны при заключении договора ипотеки пришли к соглашению, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «ПромИнКом», Павлову Е.В., Павловой И.Е., ООО «Электромагнит», ИП Павлову Е.В. требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена.

В судебном заседании представители истца Клыкова С.В., Шинкарев М.П., действующие на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Павлов Е.В., представитель ответчика ООО «ПромИнКом», ИП Павлов Е.В. в судебном заседании фактически не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, пояснил, что имеет просрочку по выплате кредита в связи с тяжелым материальным положением. Просил исключить из числа поручителей Павлову И.Е., поскольку в силу возраста, состояния здоровья, материального положения она не в состоянии оплачивать задолженность по кредиту.

Ответчик Павлова И.Е., представитель ответчика ООО «Электромагнит», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПромИнКом» заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым, заемщику выдан кредит в размере 30 000 000 руб. на срок до 15 декабря 2023 года.

Согласно п. 3 договора, выдача кредита производится путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Оренбургском отделении №8623 ОАО Сбербанк России на основании распоряжения заемщика по форме приложения №3, являющегося неотъемлемой частью договора.

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 15 апреля 2014 года - по ставке 12% годовых,

Согласно п. 5 договора, уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке:

Первая дата уплаты процентов – 15 января 2014 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по 15 января 2014 года (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца по 15 число текущего месяца.Согласно п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Расчеты, представленные истцом, проверены, согласуются с данными выписки по счету.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей, а также отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено. Из пояснений ответчика Павлова Е.В. в судебном заседании следует, что имеется задолженность по внесению платежей по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением заемщика.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, по состоянию на 30 января 2020 года составляет 18 466 439,10 руб., из которых:

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - 19 006,11 руб.,

Неустойка за несвоевременное погашение кредита – 76 380,01 руб.,

Просроченная задолженность по процентам – 473 501,35 руб.,

Просроченная ссудная задолженность - 17 897 551,63 руб.

Согласно п. 8 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Электромагнит»,

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание не заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 4.11 Общих условий, заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении, в соответствии с пп. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В судебном заседании Павлов Е.В. просил исключить из числа поручителей Павлову И.Е. в виду ее тяжелого материального положения.

Вместе с тем, положения закона, регулирующие ответственность поручителя закреплены в вышеприведенной статье 363 ГК РФ, частью второй которой предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств, в том числе с поручителя.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствуют препятствия для взыскания задолженности с Павловой И.Е. как с поручителя, а также отсутствуют основания для исключения Павловой И.Е. из числа поручителей.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик обязательства перед истцом по выплате сумм по кредитному договору не исполнил, а потому заемщик и его поручители должны нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности солидарно, в связи с чем, требования Банка о взыскании кредитной задолженности в размере 18 466 439,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловым Е.В. заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому, Павлов Е.В. передает в залог Банку принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно:

нежилое здание – пристроенный к жилому дому № по <адрес> магазин «Дом мебели 12 стульев», количество этажей: 3, в том числе, подземных 1, общей площадью 1 241 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего магазина, общей площадью 2060 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора ипотеки, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и Договору.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога:

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и невыполнением требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец вправе в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а также с условиями заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ООО «ПромИнКом» систематически нарушает условия кредитного договора, у банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество по данному кредитному договору.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ответчиками возражений относительно установленной договором о залоге начальной продажной стоимости заложенного имущества, не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в заявленном истцом размере.

Вопрос об установлении иной начальной продажной стоимости заложенного имущества может быть разрешен по ходатайству сторон в ходе исполнительного производства в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб. и 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования Банка к ответчикам удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также о взыскании с Павлова Е.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнКом», индивидуальному предпринимателю Павлову Евгению Валерьевичу, Павлову Евгению Валерьевичу, Павловой Ирине Евгеньевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Электромагнит» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнКом», индивидуального предпринимателя Павлова Евгения Валерьевича, Павлова Евгения Валерьевича, Павловой Ирины Евгеньевны, Общества с ограниченной ответственностью «Электромагнит» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 января 2020 года в размере 18 466 439,10 руб., в том числе:

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - 19 006,11 руб.,

Неустойка за несвоевременное погашение кредита – 76 380,01 руб.,

Просроченная задолженность по процентам – 473 501,35 руб.,

Просроченная ссудная задолженность - 17 897 551,63 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество, принадлежащее Павлову Евгению Валерьевичу:

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 40 327 062,10 руб.

Взыскать с Павлова Евгения Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Решение по делу № 2-366/2020 от 13.02.2020

2-366/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица