Решение по делу № 2-125/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-125/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года                                г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием истца Фаризуновой О.В., представителя ответчика – ОКУ «Углегорский центр занятости населения» Казариной С.А., действующей на основании своих полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Фаризуновой Ольги Васильевны к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Фаризунова О.В. обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» (далее – ОКУ Углегорский ЦЗН) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего заработка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ООО «Обогатительные процессы» в связи с сокращением численности работников. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОКУ Углегорский ЦЗН для постановки на учет в качестве безработного. Решением ОКУ Углегорский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в сохранении среднего месячного заработка, с которым истец не согласна. Полагает, что о наличии исключительного случая свидетельствуют те обстоятельства, что она не трудоустроена, её супруг также уволен по сокращению штата работников. Просит суд признать решение ОКУ Углегорский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 4-й месяц незаконным и признать право на сохранение среднего месячного заработка за 4-й месяц, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

16.01.2018 ответчиком ОКУ Углегорский ЦЗН представлен суду отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца средств к существованию, не представлено, истец состоит в зарегистрированном браке, является получателем пенсии по старости, то отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, позволяющего сохранить за истцом средний заработок. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

22.01.2018 истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которому, наравне с первоначальными исковыми требованиями, истец просит суд признать решение ОКУ Углегорский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 5-й месяц незаконным и признать право на сохранение среднего месячного заработка за 5-й месяц.

26.01.2018 в суд поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Обогатительные процессы», из которого следует, что поскольку истцом не представлено доказательств об отсутствии средств к существованию, истец имеет стабильный доход в виде пенсии, то оснований для сохранения за ним среднего месячного заработка не имеется, в связи с чем, полагает, что истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об объединении данного дела с гражданским делом по иску Фаризунова Я.Ф. к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего заработка.

Выслушав истца, представителя ответчика, не возражавших против объединения гражданских дел в одно производство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 статьи 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как установлено судом, в производстве Углегорского городского суда одновременно с гражданским делом по иску Фаризуновой О.В. к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего заработка (дело №2-125/2018) находится гражданское дело по иску Фаризунова Я.Ф. к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего заработка (дело №2-124/2018).

Учитывая, что указанные гражданские дела являются однородными, исковые требования истцами заявлены к одному и тому же ответчику, предметы исков тождественны, суд полагает возможным объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225    ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объединить в одно производство гражданское дело №2-125/2018 по иску Фаризуновой О.В. к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего заработка и гражданское дело №2-124/2018 по иску Фаризунова Я.Ф. к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего заработка.

Присвоить объединенному гражданскому делу № 2-124/2018.

Судебное заседание назначить на 14 февраля 2018 года в 15:30.

О времени и месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле.

Разъяснить истцам, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Председательствующий -                                                             О.П. Менц