Решение по делу № 2-31/2011 (2-2232/2010;) от 02.08.2010

                     РЕШЕНИЕ                  Дело № 2-23\31\2011

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          05апреля2011года                     г.Красноярск

          Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретареГлековой Е.А.

с участием представителяистца Стреж С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛисничука Юрия Андреевича к ОРГ о признании праватребования передачи квартиры всобственность и понуждении к исполнению обязательства по передаче квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

           Истец Лисничук А.Ю.обратился в суд с требованием к ответчику ОРГ о признании права требования передачи квартиры в собственность и понуждении к исполнению обязательства по передаче квартиры,мотивируя тем,что04мая2005года между ОРГ и Знаменским В.В.был заключен договор на участие в финансировании строительства2-комнатной квартиры жилого дома восточнее ДК Кировский в г.Красноярске,Знаменский В.В.полностью профинансировал строительство и уступилпо договоруправо на квартиру Топал А.Г.,а тот уступил право по договоруему,оноплатилемузаквартиру денежные средства,однако квартира ему в собственность застройщиком не передана,ему в этом отказано,его права по договору нарушены,в дальнейшем требования уточнил и просит признать за ним право собственности на <адрес> «А» в <адрес> общей площадью50,1кв.м,площадью всех частей объекта в размер54,2кв.м.,жилой площадью27,7кв.м.,поскольку стал ее собственником в силу договора уступки права требования,заключенного между ним и прежним владельцем квартиры Топал А.Г.,проживает в ней,от первоначальных требований о передачи ему квартиры и признания прав требования на квартиру отказывается,просит в порядке положений Закона «О защите прав потребителя» признать за ним право собственности на квартиру.

В судебное заседаниеистец Лисничук Ю.А.не явился,просит дело рассмотреть в его отсутствие,егопредставитель согласно доверенностиСтреж С.Б.требования поддержалв полном объеме по указанным в заявлении основаниям, ссылаясь на то,чтоистецполностью исполнил свои обязательства по финансированию строительства квартиры,о чем имеютсяфинансовые документы,Лисничук Ю.А.лишен по вине ответчика возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение,так каку него отсутствуют подлинники документов,которые требуются с него для регистрации права в виде актов приема-передачи квартиры и ввода дома в эксплуатацию.

В судебное заседание представитель ответчика ОРГ в лице конкурсного управляющегоТарареева В.Г.согласно доверенности Белякин А.К.,представители <данные изъяты>а также третьи лица Знаменский В.В.и Топал А.Г.не явились,о дате слушания дела надлежаще извещены,причины неявки суду не известны, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие,признав причины неявки неуважительными.

Выслушавпредставителя истца,исследовав материалы дела,суд приходит к выводу о том,что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

В силу ч.1ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,приобретается этим лицом.

           В силу ст.219ГК РФ право собственности на здания,сооружения,другое вновь создаваемое недвижимое имущество,подлежащее государственной регистрации,возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено,что04мая2005г.между заказчиком ОРГ и инвесторомЗнаменским В.В.был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства2 - комнатной квартиры <адрес>согласно которого заказчик принял обязательство по строительству объекта и вводу в эксплуатацию в1полугодии2007г.,инвестор обязался произвести финансирование строительства в сумме1 040250руб. (т.1л.д.8-9),свои обязанности по договоруонисполнил,что подтверждается справкой бухгалтерии ОРГ (т.1л.д.11),12мая2005г.между Знаменским В.В.и Топал А.Г.был заключен договор уступки права требования на квартиру согласно договора от04мая2005г.,размер уступки составил1 040250руб. (т.1л.д.10),об этом он уведомил ОРГ (т.1л.д.16),21ноября2005года согласно договора уступки права требования Топал А.Г.переуступил право требования на квартиру истцу Лисничук Ю.А.,размер уступки составил800 000руб.,куда не входили установка окон (т.1л.д.6-7),21ноября2005года Топал А.Г.уведомил заказчика ОРГ об уступке права требования,согласно которого все обязательства по договору от04мая2005года должны быть исполнены в пользу Лисничук Ю.А. (т.1л.д.17),своим письмом на имя руководителя ОРГ Топал А.Г.подтвердил,что претензий по поводу оплаты он к Лисничук Ю.А.не имеет (т.1л.д.13),для участия финансировании строительства квартиры Лисничук Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ взял в <данные изъяты> кредит в размере400 000руб., (т.2л.д.113),согласно ордера от22февраля2007г.оплатил ОРГ за установку окон и лоджий в размере74 438руб. (т.2л.д.14).

Судом также установлено,что согласно договора о долевом участии в финансировании строительства от27марта2007года ОРГ обязуется создать,а <данные изъяты> профинансировать строительство той же квартиры,имеются сведения о внесении заказчиком денежных средств за финансирование в размере821 250руб. (т.1л.д.18,19),однако исходя анализа из вышеуказанных доказательств,по мнению суда,Лисничук Ю.А.получил все права инвестора по договору от04мая2005г.,то есть до заключения договора между ОРГ и <данные изъяты>»,ранее полностью профинансировав строительство квартиры,поэтому он первый получил право на передачу ему квартиры согласно условий заключенного договора,договор о финансировании строительства той же квартиры между ОРГ» и <данные изъяты> заключен с нарушением требований закона,ОРГ» не имел права заключать договора на один и тот же объект с разными лицами,при этом суд учитывает,что первоначально договор был заключен с Лисничуком Ю.А.,который действует и подлежит исполнению сторонами,заключенный с <данные изъяты> договор не может повлиять на права истца.

Судом также установлено,что жилой дом был заказчиком ОРГ» выстроен,10июня2010г.администрацией <адрес> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию10блок-секции (т.2л.д.20-21),однако по акту инвесторуЛисничуку Ю.А.заказчиком ОРГ» жилое помещение в виде квартиры передано не было,в связи с чем он не имеет возможности зарегистрировать свое права собственности в <данные изъяты> краю

Таким образом,инвестор Лисниук Ю.А.по вине заказчика ОРГ лишен возможности оформить свое правона созданное на счет его личных средств имуществов установленном законом порядке,судом также установлено,чтоимеется разрешение администрации <адрес> на ввод дома в эксплуатацию,жилому домуприсвоен почтовый адрес - <адрес> <адрес>02сентября2010г.составлен технический паспорт указанного жилогопомещения,согласнокоторого <адрес> по <адрес> в <адрес>,имеетплощадь всех частей объекта54,2кв.м.,общую площадь50,1кв.м.,жилую27,7кв.м. (т.1л.д.215-218).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениямипредставителя истца,а такжеимеющимися в деле письменными доказательствами-договорами о финансировании строительства,уступки права требования,справками о финансировании,письмами-уведомлениями о перемене лиц в обязательстве,ордером,кредитным договором,техпаспортом,а также документами,свидетельствующими о разрешении начала строительства дома и его завершения.

Суд приходит к выводу о том,что поскольку согласно условиям договора о долевом участии в финансировании строительства жилогодома от04мая2005г.,а также заключенным позднее договорам уступки права требования по договоруинвестор строительства квартиры физическое лицоЛисничук Ю.А.полностью профинансировал строительство жилого помещения исключительно для личных нужд,то есть для собственного проживания,то на возникшие между сторонами отношения распространяется действиеЗаконаРФ«О защите прав потребителей»,за ним возможно признание права собственности для дальнейшейегорегистрации,оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

В силу ст.103ГПК РФ,ст.333.19НК РФ исходя из размера исковых требований в размере стоимости профинансированной квартиры - 800000руб.,с ответчика подлежит взысканию вдоход государства госпошлина в сумме11200руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

          РЕШИЛ:

Требованияистца о признании права собственности удовлетворить.

Признать заЛисничуком Юрием Андреевичем право собственности на2 - комнатную <адрес>,<адрес> общей площадью50,1квадратных метров,жилой площадью27,7квадратных метра,площадью всех частей объекта54,2квадратных метра,согласно выписки из технического паспортаот02сентября2010года.

Взыскать с ОРГ в доходгосударствагоспошлину в сумме11200рублей.

Решение может быть обжаловано вкассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10днейсо дня изготовления решения в окончательной форме08апреля2011года.

Председательствующий                                            С.О.Подосенова