Решение по делу № 1-669/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                       6 октября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания                                                                      Савельян Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                          Красиковой А.А.,

подсудимого                                                                                                       Мельникова А.Г.,

защитника                                                                                              адвоката Шелакина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрирован браке, не работающего, имеющего на иждивении троих малолетних (несовершеннолетних) детей, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяцев (с учетом изменений постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Г. направлен в места лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из места лишения свободы по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Мельников А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. у Мельников А.Г., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Мельников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. находясь на участке по адресу: <адрес>, отогнул проушину навесного замка на двери надворной постройки, расположенной во дворе по вышеуказанному адресу, и незаконно проник в указанное помещение. После чего реализуя преступный умысел, из правого от входа угла вынес триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, стоимостью 5 23 рублей, принадлежащий Лоскутову ФИО11, тем самым тайного его похитил.

С места совершения преступления Мельников А.Г. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Лоскутову ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 5 230 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Мельников А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

        Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Мельникова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Мельникова А.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

        - показания обвиняемого Мельникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которых он в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО13 О.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. ему захотелось выпить спиртного, однако денежных средств не было. Он знал, что на участке <адрес> имеется сгоревший дом и надворные постройки. Также он знал, что у хозяина вышеуказанного участка имеется бензиновая косилка (триммер). Так как хозяин на данном участке не проживает, а приезжает периодически, то пока хозяина не было, он решил зайти на участок и поискать в надворных постройках, что-нибудь ценное. Из своего дома он заранее взял металлическую монтировку, что бы взломать замки, которые весели на надворных постройках. Также он надел рабочие перчатки, которые в последующем выкинул. Около 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он зашел на вышеуказанный участок и подошел к самой дальней от ворот надворной постройки, выполненной из сруба. Дверь данной постройки была закрыта на навесной замок. Он с помощью монтировки отогнул проушину, открыл дверь и вошел внутрь. Когда он зашел, то справа в углу в помещении увидел триммер жёлтого цвета марки «<данные изъяты>». Так как ничего более ценного там больше не увидел, то решил похитить именно триммер. Он забрал триммер и вышел из постройки в направлении своего дома. Дома он выкосил траву, после чего к нему приехал знакомый ФИО14 А.А., которому он предложил обменять триммер на бутылку водки. ФИО14 А.А. он пояснил, что триммер ему отдала сестра, из <адрес>. ФИО14 А.А. передал ему бутылку водки, а он отдал триммер. Он осознавал, что совершает преступление, когда взламывал замок и похищал триммер. Также он понимал, что триммер ему не принадлежит и он н имеет права распоряжаться и пользоваться им. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

        - показания потерпевшего Лоскутова ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в собственности последнего имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором сгорел дом, но остались надворные постройки. На данный участок он приезжает периодически, что бы проверить ульи с пчелами. В надворных постройках он хранит принадлежности для ухода за пчелами, а также триммер в корпусе желтого цвета марки «<данные изъяты>» модели №, с серийным номером №, который он приобретал в 2019 году не менее чем за 8 000 рублей. Триммером он пользовался аккуратно и оценивает его в 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал на участок и обнаружил, что дверь в сарай, которую он закрывал на навесной замок взломана, и отсутствует триммер. Он понял, что кто-то похитил данный триммер, в связи с чем обратился в полицию. Последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час, при этом всё имущество находилось на месте. Ущерб в сумме 5 000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 37 000 рублей (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Таразанова А.А. от 04 июня 2022 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у последнего имеется знакомый Мельников ФИО19, который проживает в <адрес>, и с которым он знаком на протяжении 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 к нему домой пришел Мельников с триммером желтого цвета, и предложил его за бутылку водки. Также Мельников пояснил, что триммер ему отдала сестра, которая проживает в <адрес>. Он отдал Мельникову бутылку водки и забрал себе триммер. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что данный триммер был похищен (<данные изъяты>);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13.42 час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» по телефону поступило сообщение от Лоскутова ФИО11 о том, что у него похитили триммер по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении от Лоскутова ФИО11., зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Минусинский» № (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием потерпевшего Лоскутова ФИО11 установлено место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО14 А.А. в служебном кабинете № СО МО МВД России «Минусинский», по адресу: <адрес>, был изъят триммер «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен изъят триммер «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета (<данные изъяты>);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> было изъято (орудие преступления) металлическая монтировка (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая монтировка (<данные изъяты>);

- вещественные доказательства: триммер «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета (<данные изъяты>) и металлическая монтировка (<данные изъяты>).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Мельникова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, анализ которых в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения Мельниковым А.Г. преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий.

Размер причиненного потерпевшему Лоскутову ФИО11 ущерба объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшему Лоскутову ФИО11 ущерба, а также материального положения указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий Мельникова А.Г. потерпевшему Лоскутову ФИО11 причинен ущерб, который является для указанного лица значительным.

Таким образом, суд считает, что Мельников А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от                        ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Г. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, в том числе, временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мельников А.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается, однако страдает алкогольной зависимостью и нуждается в продолжении наблюдения и лечения. По своему психическому состоянию Мельников А.Г. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, осуществлять свои процессуальные права (<данные изъяты>).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения подсудимого Мельникова А.Г. в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Мельников А.Г. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Мельникову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мельникову А.Г. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, письменное сообщение о совершении преступления, оцениваемое судом в качестве явки с повинной (<данные изъяты>), наличие на иждивении троих малолетних (несовершеннолетних) детей, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Мельникова А.Г., суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку рассматриваемое судом умышленное преступление против собственности Мельников А.Г. совершил в период наличия у него неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях Мельникова А.Г. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Мельникова А.Г. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 5 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Мельникова А.Г. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Мельников А.Г.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» неудовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача – психиатра не состоит, с 2006 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средней стадии» (<данные изъяты>).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                    ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мельникову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лиц, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Мельникова А.Г., обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях указанного лица совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Мельникову А.Г. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая Мельникову А.Г. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Мельникова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – подлежат уничтожению, а переданные на хранение потерпевшему – подлежат признанию возращенными законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову ФИО10 наказание считать условным.

Испытательный срок Мельникову А.Г. установить в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного Мельникова А.Г. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Мельникова А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, переданный на хранение потерпевшему Лоскутову ФИО11 при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу;

- металлическую монтировку, переданную на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                            судья Шкарин Д.В.