Решение от 25.10.2023 по делу № 22-6031/2023 от 02.10.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа                                                                                       25 октября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Янбетова А.Р.,

судей Хабибуллина А.Ф., Хакимова И.М,

при ведении протокола секретарем Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного Медведева И.В., адвоката Хроленко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Медведева И.В. и адвоката Туктарова И.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Медведева И.В. и адвоката Хроленко Е.С. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Бареевой А.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года,

Медведев И.В., дата года рождения, гражданин РФ, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 17.02.2022 года Уфимским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 22.08.2022 года мировым судьей СУ №8 по Кировскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей (штраф не уплачен),

- 21.09.2022 года Советским районным судом г.Уфы по п.«а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.1 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 22.12.2022 года,

- 14.06.2023 года мировым судьей СУ №2 по Демскому району г.Уфы по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Медведеву И.В. по приговору Уфимского районного суда от 17.02.2022 года отменено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Уфимского районного суда от 17.02.2022 года Медведеву И.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи СУ №2 по Демскому району г.Уфы от 14.06.2023 года, Медведеву И.В. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Медведева И.В. под стражей с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Гизуллиной К.Г. поступило заявление об отзыве апелляционного представления.

При обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Медведев И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О, опасного для его жизни, совершенное дата в адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной     жалобе адвокат Туктаров И.Р., действуя в интересах осужденного Медведева И.В., указывает о согласии с переквалификацией действий Медведева И.В., однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. При назначении наказания, суд формально изучил и оценил обстоятельства характеризующие личность осужденного. Так, Медведев И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, однако данному обстоятельству надлежащая оценка судом не дана, также как и показаниям потерпевшего, который в ходе следствия не выражал своего мнения по поводу назначения строгого наказания. Согласно материалам дела Медведев И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, что судом не учтено. В связи с чем, адвокат Туктаров И.Р. просит приговор изменить и снизить назначенное Медведеву И.В. наказание.

В апелляционной     жалобе осужденный Медведев И.В., приводя доводы схожие с жалобой адвоката Туктаров И.Р., также указывает о чрезмерной суровости приговора. При назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ суд мог применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В связи с чем, осужденный Медведев И.В. просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний осужденного, признавшего себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также данными, содержащимися в материалах уголовного дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Медведевым И.В. указанного преступления.

Так, обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний потерпевшего О, свидетелей Б., С, Ш., подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции уголовное дело рассматривалось в отсутствие потерпевшего О ввиду его смерти, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, показания неявившихся свидетелей С и Ш. оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний не поступило. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оглашение показаний не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание последовательность и логичность показаний потерпевшего и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания участников не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденного подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности:

- заключениями судебно-медицинских экспертиз №... от дата, №... от дата, №... от дата, установлено, что у О обнаружены телесные повреждения, в том числе в виде обширных кровоподтеков туловища с обеих сторон, кровоподтеков подключичной области слева, закрытых переломов 9-12 ребер справа со смещением отломков, закрытых переломов 8-12 ребер слева со смещением отломков, осложненных гемопневмотораксом справа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается дата;

- в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес, выявлен беспорядок, грязь, раскиданы вещи, на кухне обнаружены пустые бутылки из-под воды и водки.

Заключения судебно-медицинских экспертиз выполнены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований, обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертизы, влекущих признание заключений недопустимыми доказательствами, не допущено.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. Рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего не нарушило права подсудимого на защиту и объективное разбирательство. Каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне процесса протокол судебного заседания не содержит.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Медведева И.В. в совершении преступления.

Как верно установлено судом, Медведев И.В. на почве неприязненных отношений, возникших после совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и туловищу О, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Указание в приговоре при описании преступного деяния, всех телесных повреждений, причиненных потерпевшему, в том числе не причинивших ему вреда здоровью (кровоподтек левого предплечья) или причинивших вред здоровью средней тяжести (ушиб мягких тканей головы и лица, закрытый перелом нижней челюсти справа со смещением отломков), не влечет незаконность судебного решения и не является основанием для внесения в приговор изменений и их исключения. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, все обнаруженные на теле потерпевшего О повреждения, были причинены именно Медведевым И.В., в результате его противоправных действий.

В момент причинения повреждений, потерпевший О не представлял для Медведева И.В. какую-либо опасность, не посягал на его жизнь и здоровье, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.37, 114 УК РФ, не имеется.

Из исследованных и положенных в основу обвинительного приговора доказательств объективно следует, что достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у Медведева И.В. корыстных побуждений, направленных на завладение имуществом О, предварительным следствием не добыто. Оценивая вышеизложенное, Медведев И.В. должен нести уголовную ответственность только за те последствия, которые реально наступили от его действий.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд обоснованно постановил в отношении Медведева И.В. обвинительный приговор и верно переквалифицировал его действия с п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, что соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и стороной обвинения не оспаривается.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Медведевым И.В. преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего Медведеву И.В. наказание, судом учтено признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка стороны защиты на наличие иных обстоятельств, в частности раскаяния осужденного в содеянном, наличия престарелых родителей и состояния их здоровья, а также того, что Медведев И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, не дает оснований расценивать их в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств и не обязывает суд признавать таковыми, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам Медведева И.В. в суде апелляционной инстанции, материалы уголовного дела не содержат объективных и достоверных сведений (свидетельства о рождении), подтверждающих то, что он является отцом малолетнего ребенка. Не представлено таких данных осужденным и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что осужденному назначено наказание без учета мнения потерпевшего О являются несостоятельными, поскольку назначение наказания – это исключительная прерогатива суда и решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным мнением участников процесса.

У суда не имелось фактических оснований для признания обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено Медведевым И.В. в условиях очевидности и при свидетеле произошедшего, обстоятельства его совершения стали известны сотрудникам правоохранительных органов не только из признательных показаний подсудимого.

Заявлений Медведева И.В., иных процессуальных документов, соответствующих установленному в ст.142 УПК РФ критерию добровольности сообщения о совершенном ими преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Признание вины, участие в следственных и процессуальных действиях по настоящему уголовному делу, не является достаточным основанием для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Поскольку как верно установлено судом, вся агрессия исходила именно от Медведева И.В., поведение О в данной ситуации не дает оснований расценивать его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего), уменьшающего степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказан░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2022 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░.70 ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.389.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ...

...

...

...

...