Решение от 23.08.2024 по делу № 2-333/2024 от 17.06.2024

УИД 31RS0005-01-2024-000254-74                                                                           2-333/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

поселок Ровеньки                                                                                                        23 августа 2024 г.

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                               Головчанова О. Н.

при секретаре                                                                             Дуленко Е. В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткаченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Ткаченко В. Е. задолженность по кредитному договору № в размере 354576 руб. 79 коп., и государственную пошлину в сумме 6745 руб. 77 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что 14.10.2013 г. между ПАО КБ «Восточный», который был реорганизован в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ей кредит в сумме 295706 руб. В период действия договора заемщик нарушала обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 354576 руб. 79 коп. 11.08.2020 г. ФИО1 умерла, её наследником является супруг Ткаченко В. Е., который обязан нести ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ткаченко В. Е. умер.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу.

В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрения спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко В. Е. о взыскании задолженности по вердиктному договору с наследников заемщика, было направлено в суд почтой 07.04.2024 г. и поступило в суд 17.06.2024 г.

Согласно копии актовой записи о смерти от 03.08.2024 г., ответчик Ткаченко В. Е. умер 09.10.2023 г.

Таким образом, в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Ткаченко В. Е. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления ПАО «Совкомбанк» к нему иска в суд.

В данном случае исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Как следует из положений ст.ст. 44, 215, 217 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Из имеющейся в материалах дела квитанции об уплате государственной пошлины следует, что до подачи иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6745 руб. 77 коп., которая подлежит ему возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6745 ░░░. 77 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░. ░. ░░░░░░░░░░