Решение по делу № 12-1467/2018 от 29.06.2018

Дело № 12-1467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                      03 августа 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Владовой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Семенова ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____ 2018 года в 02 час. 15 мин. ____ 2018 г. на ____ гр. Семенов В.В., управляя автомашиной «___» с гос.№, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

08 июня 2018 г. постановлением мирового судьи Семенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, лишив его права на судебную защиту, судебную повестку, извещений о дате, времени и месте судебного заседания Семенов В.В. не получал, его представитель тоже не был извещен, считает, что не были приняты достаточные меры по их надлежащему извещению. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Семенов В.В. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от Семенова В.В. и его защитника поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения защитника в служебной командировке.

Ознакомившись с ходатайством об отложении судебного заседания, с учетом того, что ранее судебное заседания было отложено также по ходатайству защитника, суд считает, причины неявки в суд Семенова В.В. не уважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства Семенова В.В. и его защитника об отложении судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неявка в суд надлежаще извещенного Семенова В.В. не препятствует разбирательству дела, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 14 № от ____ 2018 года в 02 час. 15 мин. ____ 2018 г. на ____ гр. Семенов В.В., управляя автомашиной «___» с гос.№, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № от ____ г. Семенов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Время совершения правонарушения отражено в протоколе, установлено судом верно, и материалам дела не противоречит.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семенов В.В. отказался.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Семенова В.В., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, действия Семенова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело без участия Семенова В.В. и надлежащим образом не известил о дате судебного заседания, несостоятельны.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ранее судебные заседания были отложены судом по ходатайству Семенова В.В. и его защитника несколько раз, 04 июня 2018 года защитник Семенова В.В. – Владова Т.С. была извещена о дате судебного заседания посредством телефонограммы, между тем на судебное заседание не явились.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на медицинское освидетельствование установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска от 08 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Семенова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в ВСРС(Я) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья             А.А.Луковцев