Решение по делу № 2-1903/2012 от 22.05.2012

Дело №2-1903/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвоката Савчук Н.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.А. к Кузнецовой З.М., ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильин А.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Э.М., ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадала принадлежащая ему на праве собственности автомашина «<данные изъяты>. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в счет материального ущерба <данные изъяты>, то есть сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; с Кузнецовой Э.М. стоимсоть утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ОСАО «Россия» расходы на оценочные, почтовые, нотариальные и юридические услуги в сумме <данные изъяты>, с Кузнецовой Э.М. в сумме <данные изъяты>, по госпошлине с ОСАО «Россия <данные изъяты>, с Кузнецовой Э.М. <данные изъяты>, то есть пропорционально размера истребуемого возмещения материального ущерба (л.д.126-128). При этом истец ссылается на то, что ОСАО «Россия», с которой у Кузнецовой Э.М. был заключен договор страхования в рамках ОСАГО, выплату страхового возмещения по заявлению истца не произвело.

Представитель истца по доверенности Савчук Н.В. иск поддержала.

Ответчик Кузнецова Э.М. иск не признала, пояснила суду, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако, учитывая наличие договора страхования, считает, что ущерб от ДТП в полном объем должен быть возмещен страховой компанией.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, уведомлен о судебном заседании надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Ильину А.А. на праве собственности автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Кузнецова Э.М., под ее же управлением. В результате столкновения пострадала автомашина истца, ей причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Кузнецовой Э.М. была застрахована в рамках договора ОСАГО в ОСАО «Россия» (л.д.70), ДТП произошло в период действия договора.

Вина в совершении ДТП и причинении ущерба автомашине истца лежит на ответчике Кузнецовой Э.М., которая управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом в зоне ограниченной видимости не убедилась в безопасности совершаемого маневра и совершила наезд на стоявшую автомашину истца. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП, справкой по ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецова Э.М. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, находящимися в материале по факту ДТП, а также справкой о ДТП (л.д.10), в соответствии с которой нарушений правил дорожного движения в действиях истца не имеется. Ответчик Кузнецова Э.М. свою вину в ДТП не оспаривает.

На основании ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Действующее законодательство, в частности ст.929 ГК РФ, предусматривает возможность заключить договор имущественного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность Кузнецовой М.Э. была застрахована в рамках договора ОСАГО в ОСАО «Россия», у страховой компании имеется обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае предусмотрен максимальный размер страховой выплаты 120000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательства по делу представлен письменный Отчет определения рыночной стоимости объекта оценки для возмещения убытков, изготовленный специалистом ФИО (л.д.27-56), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом процента износа <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Ответчик ОСАО «Россия» не согласился с суммой ущерба, представил в суд калькуляцию стоимости ремонта автомашины истца, составленную ООО «<данные изъяты>», согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> (л.д.98).

Поскольку ответчик ОСАО «Россия» не согласился с суммой восстановительного ремонта, указанной в отчете об оценке, по его ходатайству (л.д.76-77) судом была назначена автотехническая экспертиза, заключение представлено в суд (л.д.105-122). Согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Суд полагает возможным принять данное заключение эксперта за основу при вынесении решения, поскольку оно не противоречит другим собранным по делу доказательствам, изготовлено в соответствии с требованиями закона, экспертом принимались во внимание все собранные по делу доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Стороны возражений относительно выводов эксперта не заявили.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Размер утраты товарной стоимости ответчиками не оспаривался, в связи с чем суд полагает установленным, что ее размер составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков в его пользу.

Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП, не превышает максимальный размер страховой выплаты (120000 рублей), ущерб подлежит возмещению истцу ответчиком ОСАО «Россия» в полном объеме, в том числе и сумма утраты товарной стоимости, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Договором ОСАГО предусматривается возмещение реального ущерба. Данная позиция нашла отражение в решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, которым абзац 1 подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Так как сумма ущерба не превышает максимально предусмотренную договором ОСАГО сумму выплат, оснований для взыскания данной суммы с непосредственного причинителя вреда ответчика Кузнецовой Э.М. не имеется, в связи с чем в иске с ней надлежит отказать.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оценочные услуги в сумме <данные изъяты>, а также на отправку телеграмм, которыми он вызывал ответчиков на осмотр автомашины, в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги по оформлению и удостоверению доверенности на имя представителя Савчук Н.В. для представления интересов истца в том числе и в суде в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению за счет ответчика ОСАО «Россия», расходы подтверждены документально (л.д.12, 14, 20-22, 26, 55), поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с причинением ему ущерба в ДТП.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые заключались в составлении текста иска и представлении интересов истца в суде, квитанция об оплате представлена (л.д.25). Суд с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца считает истребуемую истцом сумму разумной и полагает взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ильина А.А. указанную сумму.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, расходы по которой он просит взыскать в его пользу. С учетом положений ст.98 ГК РФ, данные расходы подлежат взысканию в его пользу с ОСАО «Россия» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ильина А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет утраты товарной стоимости <данные изъяты>, в счет расходов на оценочные услуги <данные изъяты>, почтовые услуги <данные изъяты>, нотариальные услуги <данные изъяты>, юридический услуги <данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Ильина А.А. к Кузнецовой З.М. о возмещении материального ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: