Решение от 05.10.2023 по делу № 2-1702/2023 от 03.02.2023

38RS0035-01-2023-000625-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что Дата Октябрьским районным судом по делу № было вынесено решение, согласно которому установлено в пользу ФИО2, в целях прохода и проезда к земельному участку, кадастровый №, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34,24 кв.м.

После вступления решения Октябрьского районного суда от Дата в законную силу, ФИО3 и ФИО4 не предоставили в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, по координатам, указанным в решении суда от Дата, право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № ФИО2.

Проход и проезд к земельному участку истца ограничен двумя металлическими заборами, у которых заварены ворота, а также на калитке установлен замок, ключа от которого у истца нет, также вдоль дома в границах сервитута установлена бетонная отмоска высотой от 12 до 14 сантиметров, шириной 51 сантиметр, что подтверждается фотографиями.

Согласно решению суда от Дата сервитут установлен шириной 275 сантиметров, в свою очередь в месте, где установлена бетонная отмоска, ширина проезда составляет 233 сантиметра, что прямо противоречит решению суда. Ширина проезда в случае установления сервитута должна быть в соответствии с п. 8.6 СП 4.13130.2013 Требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных Приказом МЧС России от Дата N 288 (ред. от Дата) Об утверждении свода правил СП 4.13130 Системы противопожарной защит:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Таким образом, фактическое отсутствие проезда и прохода на принадлежащий истцу земельный участок нарушает право истца в пользовании принадлежащего ему земельного участка и находящегося на нем жилого дома, что является прямым нарушением его конституционных прав.

ФИО2 работает врачом-педиатром на скорой медицинской помощи, график работы суточный с 8 утра до 8 утра, вследствие чего, после бессонной ночи, тяжелых условий труда, ему приходится лазить через заборы, просить соседей пропустить его к себе же домой, не смотря на решения суда, что доставляет ему дискомфорт, неудобства и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, просит обязать ФИО3 и ФИО4 за свой счет и своими силами устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленным в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34, 24 кв. м., а именно снести (демонтировать) металлические ворота и калитку по ширине части земельного участка с кадастровым номером №, а именно 2 метра 75 сантиметров, установленные на границах земельных участков с кадастровым номером №, №, передать ФИО2 ключ и код от замка на металлических воротах и от замка на калитке, находящихся со стороны Адрес, расположенных на границе части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34, 24 кв.м., демонтировать бетонную отмоску установленную вдоль дома, расположенного по адресу: АдресА в срок 10 (десять) календарных дней с момента вынесения решения суда; запретить ФИО3 и ФИО4 содержать металлические ворота и калитку установленные на границах земельных участков с кадастровым номером №, №, а также металлические ворота и калитку, находящихся со стороны Адрес в закрытом состоянии до исполнения решения суда.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34, 24 кв. м.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства в натуре, начиная с 11 дня после вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в измененной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12 исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО13, третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

На основании пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м, расположенного по адресу: Адрес.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО6, ФИО8, ФИО7

Собственниками другого земельного участка с кадастровым номером № (соседнего участка, смежного с участком с кадастровым номером №) являются ответчики ФИО4, ФИО3

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), удовлетворены частично. Судом решено установить в пользу ФИО2, Дата года рождения, в целях прохода и проезда к земельному участку, кадастровый №, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8,82 кв.м, согласно следующих координат:

№ знака	X (м)	Y (м)	Длина (м)
1	383479,09	3335964,85	03,35
2	383476,27	3335963,04	02,88
3	383475,52	3335965,82	02,91
4	383477,98	3335967,37	01,04
5	383478,57	3335966,51	01,74
1	383479,09	3335964,85

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8,82 кв.м, обремененного сервитутом, в размере 1 320 рублей в месяц, по 440 рублей в месяц в пользу каждого.

Установить в пользу ФИО2, Дата года рождения, в целях прохода и проезда к земельному участку, кадастровый №, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34,24 кв.м, согласно следующих координат:

№ знака	X (м)	Y (м)	Длина (м)
1	383476,27	3335963,04	00,79
2	383475,59	3335962,63	00,23
3	383475,44	3335962,46	04,62
4	383471,78	3335959,64	04,85
5	383467,95	3335956,66	01,36
6	383466,89	3335955,81	02,74
7	383465,08	3335957,87	01,50
8	383466,24	3335958,82	04,89
9	383470,09	3335961,83	05,91
10	383474,82	3335965,37	00,83
11	383475,52	3335965,82	02,88
1	383476,27	3335963,04

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО4, ФИО3 плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34,24 кв.м, обремененного сервитутом, в размере 4 980 рублей в месяц, по 2490 рублей в месяц в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления, объяснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, после вступления решения Октябрьского районного суда от Дата в законную силу ответчики ФИО3 и ФИО4 не предоставили в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, по координатам, указанным в решении суда от Дата, право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 Проход и проезд к земельному участку истца ограничен ответчиками двумя металлическими воротами и калитками, расположенными на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (внутренние ворота) и со стороны Адрес в Адрес (внешние ворота). Металлические ворота заварены ответчиками с Дата, а также на калитке внешних ворот по Адрес в Адрес установлен замок, ключа, кода, от которого у истца нет, как не имеется ключа от замка, установленного на калитке внутренних ворот, расположенного на границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, также вдоль дома ответчиков в границах сервитута установлена Дата бетонная отмостка высотой от 12 до 14 сантиметров, шириной 51 сантиметр, которая препятствует проезду автомобиля истца на своей земельный участок, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела фотографиями.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» ФИО14 по результатам полевого обследования установлено, что в границах части земельного участка с кадастровым номером №, обремененной сервитутом, находятся:

- отмостка жилого дома с кадастровым номером № высотой 0,14 м;

- часть приступка к капитальному гаражу;

- расположенный под углом к жилому дому с кадастровым номером № кондиционер на высоте 2,36 м по нижнему основанию, на высоте 2,86 м по верхнему краю.

По результатам сравнительного анализа сведений, полученных в результате полевых работ относительно координат, содержащихся в решении Октябрьского районного суда Адрес от Дата, выявлены следующие наложения (пересечения) на границы части земельного участка с кадастровым номером №, на которую установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в пользу ФИО2 в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью 34,24 кв.м:

- отмостка к жилому дому с кадастровым номером № высотой 14 м. накладывается на границы сервитута площадью 2.15 кв.м, шириной 0.51 м.;

- часть приступка к капитальному гаражу накладывается на границы сервитута площадью 0.68 кв.м, шириной до 0.24 м.;

- границы проекции кондиционера на земную поверхность, расположенного под углом к жилому дому с кадастровым номером №, на высоте 2,36 м по нижнему основанию, на высоте 2,86 м по верхнему краю, накладываются на границы сервитута площадью 0.22 кв.м.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12 металлические ворота с калиткой, находящиеся со стороны Адрес в Адрес (внешние ворота), расположенных на границе части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34, 24 кв.м., а так же металлические ворота с калиткой на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № (внутренние ворота) были возведены ответчиками еще до установления сервитута решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата. На калитке внешних металлических ворот установлен кодовый замок, пароль от которого истцу был известен, сами металлические ворота закрываются на засов, замок на ключ и кодовый замок на внешних металлических воротах не устанавливался. Внутренние металлические ворота закрываются на засов, на калитке внутренних металлических ворот установлен замок с ключом. После ряда произошедших с истцом конфликтов, Дата ответчики были вынуждены установить сварку на внутренние и внешние металлические ворота, а так же изменить пароль на кодовом замке от калитки внешних металлических ворот, в связи с поведением истца, с которым у них сложились негативные отношения, опасаясь за свою безопасность, жизнь и здоровье. В сентябре 2023 года сварка с внешних и внутренних металлических ворот была демонтирована. На сегодняшний день на калитке внешних металлических ворот стоит кодовый замок, ответчики вернули прежний пароль, который ранее использовал истец и в случае необходимости готовы повторно предоставить пароль ФИО2 О смене кода истца ответчики не уведомляли. Ключ от замка калитки внутренних металлических ворот у истца отсутствует. Ответчики также готовы представить ключ от калитки внутренних металлических ворот истцу. Как внешние, так и внутренние металлические ворота закрываются на засов, а не на замок, как указывает истец в иске. Какие-либо замки на воротах отсутствуют. Бетонная отмостка была установлена Дата, поскольку жилому дому ответчиков необходим уход, ее наличие не мешает истцу в проезде автомобиля на свой земельный участок.

Таким образом, ответчиками не оспаривается тот факт, что у истца ФИО2 с Дата отсутствовал доступ к земельному сервитуту, установленному решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № (ст.68, 67 ГПК РФ).

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49).

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО3 ограничили истцу доступ к земельному сервитуту, установленному решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, чем нарушается право собственности истца ФИО2

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности истца на земельный участок подлежит восстановлению путем устранения препятствий в пользовании земельным сервитутом, установленным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части обязания ответчиков ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия истцу ФИО2 в пользовании земельным сервитутом, установленным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № путем передачи кода от замка на калитке, находящейся со стороны Адрес в Адрес, расположенной на границе части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34, 24 кв.м. в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом, принимая во внимание тот факт, что металлические ворота и калитки были возведены ответчиками до установления земельного сервитута решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, суд полагает, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным сервитутом, установленным в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34, 24 кв.м., посредством сноса (демонтажа) металлических ворот и калитки по ширине части земельного участка с кадастровым номером №, а именно 2,75 метра, установленные на границах земельных участков с кадастровым номером №, №, не могут быть удовлетворены судом, поскольку нарушают права ответчиков ФИО4, ФИО3, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственников, которые могут распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

Исковые требования ФИО2 об обязании ответчиков передать истцу ключ и код от металлических ворот, ключ от замка на калитке, установленных со стороны Адрес в Адрес, расположенных на границе части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34, 24 кв.м., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12 металлические ворота на границе части земельного участка с кадастровым номером № по Адрес в Адрес, закрываются на засов, замок на ключ и кодовый замок на внешних металлических воротах не установлен, как не установлен замок, закрывающийся на ключ на калитке, расположенной рядом с металлическими воротами на границе части земельного участка с кадастровым номером №. На данной калитке установлен кодовый замок. Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Рассматривая требования истца о демонтаже бетонной отмостки установленной вдоль дома ответчиков, расположенного по адресу: АдресА, суд приходит к следующему.

Согласно справки ООО «ВСКБ им. ФИО15 » №/З от Дата отмостка вокруг здания нужна, т.к. предназначена для защиты конструкций фундамента от дождевых и талых вод и обеспечивает их отвод от стен здания. Существующая отмостка выполнена в соответствии с нормативными требованиями.

Как следует из искового заявления, объяснений истца ФИО2 возведенная ответчиками бетонная отмостка установленная вдоль дома, расположенного по адресу: АдресА, мешает его проезду на своей земельный участок. При этом, истцом не представлено суду допустимых, относимых и достаточных доказательств данного факта.

При таких обстоятельствах, суд не находит исковые требования истца о демонтаже бетонной отмостки установленной вдоль дома, расположенного по адресу: АдресА подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о запрете ответчикам содержать металлические ворота и калитку установленные на границах земельных участков с кадастровым номером №, №, металлические ворота и калитку, находящиеся со стороны Адрес в закрытом состоянии до исполнения решения суда, рассматривая которые суд приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу. При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

На основании изложенного, рассматривая требования истца о запрете ответчикам содержать металлических ворота и калитку установленные на границах земельных участков с кадастровым номером №, №, металлические ворота и калитку, находящиеся со стороны Адрес в закрытом состоянии до исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права и удовлетворение заявленного требования в конечном итоге не приведет к восстановлению нарушенного права истца или к реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков за свой счет и своими силами устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленным в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34, 24 кв.м., а именно снести (демонтировать) металлические ворота и калитку по ширине части земельного участка с кадастровым номером №, а именно 2, 75 метра, установленные на границах земельных участков с кадастровым номером №, №, передать ключ и код от замка на металлических воротах, ключ от замка на калитке, находящихся со стороны Адрес в Адрес, расположенных на границе части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34, 24 кв.м., демонтировать бетонную отмостку установленную вдоль дома, расположенного по адресу: АдресА в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения суда, запрете содержать металлические ворота и калитку установленные на границах земельных участков с кадастровым номером №, №, металлические ворота и калитку, находящиеся со стороны Адрес в закрытом состоянии до исполнения решения суда, – ФИО2 надлежит отказать.

В силучасти 3 статьи 206Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено требования о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного выше Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи1ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотреннымст.67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при определении размера судебной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца с каждого ответчика судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № в законную силу до фактического исполнения решения суда. Оснований для установления взыскания судебной неустойки в большем размере не имеется.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий в результате действий ответчиков ФИО4, ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34, 24 ░░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ №,░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░10 ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34, 24 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ 2, 75 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34, 24 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.10.2023.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░