Решение от 13.09.2016 по делу № 2-3957/2016 от 20.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 г.                                <адрес>

    Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику по следующим основаниям.

В Уфимском районном суде, рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании им.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить часть земельного участка, площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО2 и не чинить препятствия пользования им.

Обязать ФИО1 демонтировать ограждение и постройку (сарий) с земельного участка, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на услуги по изготовлению проекта плана землепользования и вноса границ, расходы на судебную экспертизу <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение отменено, приято новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании им, отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, так же им были понесены судебные расходы, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного истец просил, взыскать данные денежные средства с ФИО2 в пользу ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что В Уфимском районном суде, рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании им.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить часть земельного участка, площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО2 и не чинить препятствия пользования им.

Обязать ФИО1 демонтировать ограждение и постройку (сарий) с земельного участка, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на услуги по изготовлению проекта плана землепользования и вноса границ, расходы на судебную экспертизу <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение отменено, приято новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании им, отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

На основании вышеизложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были причинены какие-либо физические или нравственные страдания истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещении морального вреда не имеется, в удовлетворении данных требований, следует отказать.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя (<данные изъяты>.

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. за оплату госпошлины при подачи апелляционной жалобы, <данные изъяты> руб. за копию инвентаризации.

В заявленных истцом требованиях о взыскании с ответчика расходов за <данные изъяты>, следует отказать, поскольку данные расходы не имею отношения к рассмотрению дела и не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░              ░.░. ░░░░░░░░