Решение по делу № 2-1085/2024 от 14.03.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Юдиной О. А. об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортного средства ..., № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика Юдиной О.А. судебные расходы в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 233778 рублей со сроком возврата 48 месяцев, под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами (дата) заключен договор залога № транспортного средства марки ... №, уведомление о возникновении залога от (дата), №. Во исполнение обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец (дата) направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с его неисполнением.

Договором микрозайма (п....) предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно представленному расчету ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на (дата), размер которой составляет 250511 руб. 45 коп., из которых: 192529 рублей 25 коп сумма основного долга, 56236 рублей 90 коп. сумма процентов за пользование суммой микророзайма, 1745 руб. 30 коп сумма неустойки (пени).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По делу установлено, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 233778 рублей со сроком возврата 48 месяцев, под ... годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами (дата) заключен договор залога № транспортного средства марки ..., №, уведомление о возникновении залога от (дата), №. Во исполнение обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец (дата) направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с его неисполнением.

Обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в настоящее время предмет залога находится в фактическом владении ответчика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб. с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Юдиной О. А. об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Юдиной О. А. - автомобиль марки ... №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Юдиной О. А. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

№