Решение по делу № 33-7266/2022 от 11.10.2022

г. Сыктывкар         УИД № 11RS0001-01-2022-006914-77

№ 2-6344/2022 (№ 33-7266/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Круковской А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2022 года дело по апелляционной жалобе истца Кокиной Елены Алексеевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2022 года, которым:

в удовлетворении исковых требований Кокиной Елены Алексеевны (... к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 7706592947) о признании увольнения незаконным, отмене приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, - отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Сбитнева В.М., представителя Управления Росгвардии по Республике Коми Лобанова Э.Н. и представителя Федерального казенного учреждения «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» Розову Т.Н., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кокина Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУ ГУОДОП ФСИН России) о восстановлении на службе, отмене приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части прекращения контракта и увольнении истца, приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об увольнении Кокиной Е.А.», заключении контракта о продлении службы.

Требования мотивированы тем, что ее увольнение со службы по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона) с <Дата обезличена> произведено незаконно, поскольку при увольнении ей не разъяснили права и льготы по имеющемуся законодательству; кроме того, она является единственным кормильцем в семье, имеет статус ..., ..., также она осуществляет уход ..., имеет кредитные обязательства – ежемесячный размер ипотечного кредита составляет ... руб.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями Кокина Е.А. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывая, что испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание ... при наличии статуса ..., пребывала в стрессе после проведения процедуры увольнения; также занималась поиском новой работы, поэтому поступила на обучающие онлайн курсы «Технология удалённого заработка в Интернет-ресурсах» и очень много времени уделяла учебе. Кроме того, осуществляла уход за .... По указанным причинам о своём праве восстановиться на службе в установленные законом сроки вспомнила не сразу.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила признать увольнение незаконным и отменить приказы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Дата обезличена> <Номер обезличен>; взыскать невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, денежное довольствие за время вынужденного прогула с <Дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., изменить дату увольнения.

В обоснование уточненных требований истец указала, что находилась на временной нетрудоспособности в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; приказы об увольнении изданы <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, т.е. в период её нетрудоспособности; работодателю было известно о нахождении истца на временной нетрудоспособности. При увольнении не были учтены дни нахождения на временной нетрудоспособности, что повлекло неверную дату увольнения, поскольку отпуск должен был быть продлен на период болезни, в связи с чем истец полагает, что должна быть уволена на ... дней позже, увольнение с <Дата обезличена> незаконное; запись в трудовой книжке о дате увольнения внесена неверно.

Определением от <Дата обезличена> производство по делу по иску Кокиной Е.А. в части требований к ФКУ ГУОДОП ФСИН России о восстановлении в должности, заключении нового контракта о продлении службы прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Определением от <Дата обезличена> в отдельное производство выделены исковые требования Кокиной Е.А. к ФКУ ГУОДОП ФСИН России о взыскании пособия по временной нетрудоспособности

В порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление «Л» по Республике Коми Главного управления «Л» ФСИН России.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске Кокиной Е.А. установленного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ месячного срока для обращения в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе.

Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 ГПК РФ.

Суд принял указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, заслушав представителей сторон и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно части 8 статьи 92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлен специальный срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, который составляет один месяц со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

При этом надлежащее оформление прекращения с сотрудником служебных отношений, уведомление сотрудника об основаниях его увольнения путем ознакомления с приказом об увольнении, а также выдачи сотруднику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении служебных отношений является обязанностью уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. С исполнением руководителем указанной обязанности закон связывает начало течения срока на обращение сотрудника, ранее состоявшего на службе в уголовно-исполнительной системе, в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе.

Отказывая в удовлетворении требований истца об оспаривании увольнения, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с данными требованиями, с чем соглашается и судебная коллегия.

Так, по делу установлено, что <Дата обезличена> Кокина Е.А. обратилась с рапортом на имя начальника ФКУ ГУОДОП ФСИН России о предоставлении с <Дата обезличена> первой части основного отпуска за <Дата обезличена> год в количестве ... рабочих дней, отпуска по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия в соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, дополнительного отпуска за <Дата обезличена> год в количестве ... календарных дней, второй части основного отпуска за <Дата обезличена> в количестве ... рабочих дней с учетом времени на проезд к месту отдыха и обратно, с последующим увольнением по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФКУ «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений» (Главное управление «Л» ФСИН России) прекращен контракт и Кокина Е.А. уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста).

Приказом Управления по Республике Коми ФКУ ГУОДОП ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об увольнении Кокиной Е.А.» определена дата увольнения истца, Кокина Е.А. уволена по указанному выше основанию с <Дата обезличена>.

Как следует из рапортов от <Дата обезличена> на имя начальника ФКУ ГУОДОП ФСИН России и на имя начальника Управления по Республике Коми, Кокина Е.А. <Дата обезличена> ознакомлена с данными приказами, получила их копии, также получила трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку. В рапортах также указала, что с прекращением контракта и увольнением по достижении предельного возраста пребывания на службе согласна; на день увольнения листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не имеет, в служебной командировке, в отпуске не находится; претензий по процедуре увольнения не имеет.

<Дата обезличена> истец обратилась с рапортом на имя директора ФСИН России по признанию процедуры увольнения незаконной и отмене приказов об увольнении.

<Дата обезличена> истцу дан ответ, в котором процедура увольнения признана законной.

С иском Кокина Е.А. обратилась в суд <Дата обезличена>.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска Кокиной Е.А. установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на разъяснениях пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о том, что истцом пропущен срок обращения в суд для защиты нарушенного права, уважительных причин для пропуска такового судом не установлено, истцом не приведено, тогда как пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, независимо от факта нарушения прав, о защите которых просит истец.

Так, в обоснование восстановления срока на обращение в суд истец в ходе судебного разбирательства ссылалась на моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, поиск новой работы, обучение на онлайн-курсах по программе «Технология удалённого заработка в Интернет-ресурсах», уход за ...

Вместе с тем, суд, отклоняя доводы истца, обоснованно расценил, что написание рапорта об увольнении по достижении предельного возраста явилось личной инициативой истца, данных о написании рапорта об увольнении под принуждением по делу не установлено, а поиск новой работы и обучение на онлайн-курсах не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой своих прав в установленные сроки. Кроме того, суд не признал в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд уход истца за ..., поскольку, со слов истца, ..., однако, болезнь ... не препятствовала истцу работать, следовательно, не могла препятствовать своевременному обращению в суд с иском о восстановлении на службе.

Несостоятельными признаны и доводы представителя истца о том, что пропуск срока на обращение в суд был обусловлен временной нетрудоспособностью истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При этом указано, что при условии нахождения на листке нетрудоспособности по <Дата обезличена>, получив копию приказа об увольнении и трудовую книжку <Дата обезличена>, у истца было достаточно времени для оспаривания увольнения.

Иных причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены как уважительные судом, истец не указывал.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска без уважительных причин предусмотренного законом срока обращения в суд с иском, суд обоснованно в соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 ГПК РФ принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на обращение в суд в установленные сроки, ввиду продолжения служебных правоотношений вплоть до <Дата обезличена>, ошибочна, поскольку закон связывает начало течения срока на обращение сотрудника в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, с датой ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено судом, Кокина Е.А. надлежащим образом уведомлена об увольнении <Дата обезличена>, с рапортом к директору ФСИН обратилась <Дата обезличена>, а в суд - <Дата обезличена>, со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ срока.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокиной Елены Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи     

Мотивированное определение составлено 24.10.2022