Решение по делу № 33-2825/2012 от 20.03.2012

Дело № 33-2825 Судья Кустова И.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    26 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В., Высочанской О.Ю.

рассмотрела 26 марта 2012г. в открытом судебном заседании частную жалобу Лихолетова М.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Кассационную жалобу Лихолетова М.В. на решение суда от 17 ноября 2011 года возвратить».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 ноября 2011 года удовлетворены требования Марковой Е.Г. о признании Лихолетова М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда, которая оставлена без движения на основании определения судьи от 09.12.2011 года по тем основаниям, что заявителем не представлены документ об уплате государственной пошлины и копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле (4 экземпляра).

Как указано выше, на основании определения судьи от 28.12.2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не устранены недостатки жалобы: не представлены две ее копии.

В частной жалобе ответчик просит определение от 28.12.2011 года отменить, поскольку им (заявителем) представлены в суд 4 копии жалобы со всеми полагающимися приложениями. Проверку документов при их приеме произвел специалист суда, о чем была сделана соответствующая отметка на жалобе. Ответчик полагает, что документы утеряны работниками суда.

В соответствии со статьей 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая кассационную жалобу Лихолетову М.В., судья исходил из того, что заявителем не в полном объеме выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 09.12.2001 года: не представлены две копии кассационной жалобы со всеми приложенными документами.

Однако, впоследствии кассационная жалоба Лихолетова М.В. назначена судом к слушанию в кассационную инстанцию Пермского краевого суда с направлением всем лицам, участвующим в деле, копии жалобы в соответствии со статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), что свидетельствует о наличии у суда всех четырех экземпляров жалобы с приложениями.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении кассационной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Председательствующий:

Судьи: