Решение по делу № 1-159/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-159/2022

УИН 42RS0042-01-2022-001451-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г.                                                                                                           г. Новокузнецк

    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шадеева Д.В.,

защитников адвокатов Снегиревой Д.Г., Курского Д. Ю.,

при помощнике Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колесов, ..... г.р., уроженца г.           ....., гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: .....,

ранее судимого:

..... Междуреченским районным судом ..... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, испытательный срок 3 года, постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... испытательный срок продлен на 1 месяц,

..... Новоильинским районным судом ..... по п. В ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. Г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, освобожден ..... по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ..... составляет 9 месяцев 18 дней,

..... мировым судьей судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 18 дней, основное наказание в виде лишения свободы отбыто в размере 9 дней (с ..... по .....),

..... мировым судьей судебного ..... Новоильинского судебного района ..... по ч.1 ст. 119, ч.4,5 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 18 дней, основное наказание в виде лишения свободы отбыто в размере 1 дня (с ..... по .....),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Колесов совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

..... около 18 час. 25 мин. Колесов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: ....., в осуществление внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, с целью получения личной выгоды, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «Альфа-М» товар, а именно: одну стеклянную бутылку коньяка Грузинский 7-летний 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 343,10 рубля, которую, взяв в руки, направился к выходу из помещения магазина, не оплатив товар. Однако на выходе из магазина Колесов был замечен специалистом ОПП И., который понимая противоправный характер действий Колесов пытался задержать Колесов, требуя от него остановиться и вернуть товар. Колесов, осознавая, что его противоправные действия очевидны для специалиста ОПП И. в продолжение своих противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, выбежал из помещения магазина и с места преступления скрылся. То есть своими действиями Колесов причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 343,10 рубля. Похищенным имуществом Колесов распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Колесов в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник С. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с его участием, возражений относительно особого порядка судопроизводства по окончанию предварительного следствия не высказали.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Колесов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений об обстоятельствах хищения (л.д.18), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба (л.д.78)

Обстоятельством, отягчающим наказание Колесов суд признает рецидив преступлений (поскольку Колесов ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести), что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба суд учитывает лишь в качестве обстоятельств, смягчающего наказание. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

    Нахождение Колесов в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд не относит т.к. в судебном заседании не установлена взаимосвязь между алкогольным опьянением и действиями подсудимого ( ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях города не состоит.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый состоит в браке, однако проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, принимает участие в воспитании и содержании собственного ребенка и пасынка, кроме того, подсудимый оказывает помощь родителям.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого Колесов, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимого, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Колесов наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не послужит целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного упреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч.1,2 ст.53.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое Колесов совершено до постановления в отношении него ..... приговора мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, а в отношении дополнительного наказания по приговору от ..... по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Колесов следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому Колесов избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы. Меру процессуального принуждения обязательство о явке Колесов следует отменить.

Данных о том, что состояние здоровья Колесов препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307- 309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., окончательно назначить Колесов наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., и окончательно назначить Колесов наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 18 дней, срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать Колесов до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде «заключение под стражу». Взять Колесов под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 ......

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Колесов под стражей:

- по приговору мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... от ..... в период с ..... по .....;

- по приговору мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в период с ..... по .....

- по настоящему приговору в период с ..... и до вступления приговора в законную силу

зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, зачесть в счет отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговорам

-от ..... с ..... по .....,

- от ..... с ..... по ......

Вещественное доказательство в виде CD-R-диска с записями от ..... (л.д. 66) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                              А.П. Слобожанина