Решение по делу № 12-252/2018 от 07.11.2018

№ 12-252/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                     03 декабря 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Курышевой А.Д.,

инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Кузнецова А.Г.,

Рязанова Н.Л., аарассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Радченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мотченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Мотченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На данное постановление прокурором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Радченко А.В. принесен протест о признании постановления незаконным и подлежащим отмене, одновременно в протесте заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на постановление, поскольку о вынесенном судебном решении стало известно лишь ДАТА ИЗЪЯТА.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мотченко Ю.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил. Судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала.

В судебном заседании инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в вопросе о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста на постановление полагался на усмотрение судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав мнение помощника прокурора, представителя административного органа, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Мотченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.9-11).

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА вручено инспектору группы ИАЗ Бредихиной И.А. ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.13), копия постановления в адрес Мотченко Ю.В. была направлена заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации (л.д.12,14), которая была возвращена ДАТА ИЗЪЯТА на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Мотченко Ю.В. вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводского районного суда г. Волгограда поступил протест прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Радченко А.В., то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока опротестования.

В силу п. 3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, участник судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О). По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока принесения протеста прокурор ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления им стало известно только ДАТА ИЗЪЯТА в ходе проведенной проверки при осуществлении надзорной деятельности.

Однако с учетом того, что ст. 30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, привлеченным к административной ответственности, оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста не имеется. Доказательства уважительности пропуска процессуального срока суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах ходатайство прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Радченко А.В. о восстановлении срока опротестования постановления мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мотченко Ю.В. подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1.-30.10. КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 115 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12, 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░