Решение по делу № 2-1247/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1247/2020

44RS0002-01-2019-004156-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истицы Скиловой С.А., ее представителя Знароченковой А.Г., представителя ответчика Бечина Р.С., третьего лица Скилова А.Ю.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиловой С. А. к ООО «Терем» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Скилова С.А., действуя через представителя по доверенности адвоката Знароченкову А.Г., обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» (далее также –ООО «Терем») с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между нею и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного двухэтажного дома по адресу: .... Цель заключения предварительного договора - заключить в будущем на согласованных условиях основной договор участия в долевом строительстве. Цена договора составляет 2 500 000 руб. Согласно расписке от 14 сентября 2019 г. генеральный директор ООО «Терем» <данные изъяты> на основании предварительного договора получила от нее (истицы) 100 000 руб. 25 сентября 2019 г. стороны заключили основной договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить двухэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: ... после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение, общей площадью 78 кв.м, расположенное в <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в установленные сроки и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2018 г. Свои обязательства по оплате по договору она выполнила надлежащим образом. Однако предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, объект ей до настоящего времени не передан. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ООО «Терем» в ее пользу подлежит взысканию неустойка, которая за период с 01.01.2019 по 26.12.2019 составляет 375 000 руб. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений указанного Закона в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 375 000 руб., неустойку с 27 декабря 2019 г. по дату вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы адвокат Знароченкова А.Г. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку, начиная с 27 декабря 2019 г. по день фактического исполнения решения суда. Остальные требования оставила без изменения.

Заочным решением Ленинского районного суда ... от 21 февраля 2020 г. исковые требования Скиловой С.А. к ООО «Терем» удовлетворены.

С ООО «Терем» в пользу Скиловой С.А. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy по состоянию на 26 декабря 2019 г. включительно в размере 375 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 190 000 руб., а всего взыскано 570 000 руб.

С ООО «Терем» в пользу Скиловой С.А. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договоров (2 500 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Этим же решением суда с ООО «Терем» в доход бюджета муниципального образования городской округ ... взыскана государственная пошлина в размере 7 250 руб.

На основании определения Ленинского районного суда ... от 25 мая 2020 г. заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <данные изъяты> Скилов А.Ю.

В судебном заседании Скилова С.А. и ее представитель адвокат Знароченкова А.Г. уточнили заявленные исковые требования, в соответствии с которыми по тем же основаниям просили взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2019 по 02.04.2020 в размере 579 378,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф.

Представитель ответчика ООО «Терем» по доверенности Бечин Р.С. в судебном заседании не оспаривал факт нарушения ответчиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, указывая на то, что технические условия застройщику были выданы на проведение центральной канализации, затем потребовалось внесение в них изменений на установку местной канализации. В настоящее время устройство местной канализации невозможно, поэтому необходимы денежные средства для подключения дома к централизованным сетям. По этим основаниям, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Третье лицо Скилов А.Ю. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования Скиловой С.А. с учетом их уточнения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ООО «Терем», именуемым застройщик, и Скиловой С.А., именуемой участник долевого строительства, был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем на согласованных ниже условиях договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик примет на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) двухэтажный жилой дом по строительному адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ... соответствующего объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства примет на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену в сроки, указанные в основном договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1 предварительного договора).

Согласно п. 2.2 предварительного договора цена основного договора составляет 2 500 000 руб.

В силу п. 5.1 предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств участника долевого строительства по заключению основного договора с застройщиком на условиях согласованных в настоящем договоре, участник долевого строительства оплачивает обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. Сумма обеспечительного платежа засчитывается в полную стоимость приобретения объекта.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен до 31 декабря 2018 г. (п. 2.5 предварительного договора).

В соответствии с распиской от 14 сентября 2018 г. ООО «Терем» в лице генерального директора <данные изъяты>. получило от Скиловой С.А. денежные средства в сумме 100 000 руб. по предварительному договору долевого участия от 14 сентября 2018 г.

25 сентября 2018 г. между ООО «Терем», именуемым застройщик, и Скиловой С.А., именуемой участник долевого строительства, был заключен основной договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение, общей площадью 78 кв.м, расположенное в <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в соответствующие сроки и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1 договора).

Место расположения жилого помещения, планировка и технические характеристики определены в соответствии с проектной документацией в Приложении и Приложении , которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 400 000 руб.

Цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в срок не позднее 1 ноября 2018 г. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1.7 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2018 г., передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 4.1.9 договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ....

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору надлежащим образом, что подтверждается чек-ордером от dd/mm/yy на сумму 1 200 000 руб. и чек-ордером от dd/mm/yy на сумму 1 200 000 руб.

Однако объект строительства в собственность участника долевого строительства до настоящего времени не передан. Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации ..., в соответствии с которой разрешение на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома по адресу: ... администрацией ... не выдавалось, и не оспаривается ответчиком.

Дополнительное соглашение между сторонами об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленные договором сроки передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 3 апреля 2020 г., следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по 2 апреля 2020 г. включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 10.01.2019 (поскольку последним днем исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом согласно ст. ст. 190, 193 ГК РФ являлось 9 января 2019 г.) по 02.04.2020 неустойка составляет 579 378,38 руб. При этом расчет неустойки выполнен, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75%.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, размер которой составлял 7,75% годовых.

Соответственно, размер неустойки за заявленный период составит 579 958,33 руб. (2 500 000 * 7,75% * 1/300 * 2 * 449). В расчетах истца допущена арифметическая ошибка.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен.

Ссылки ответчика на обстоятельства, связанные с проблемами канализации, не могут являться основанием для освобождения от ответственности ответчика перед истцом, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет риски неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением им данной деятельности, которые не могут повлиять на права потребителей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, доводов представителя ответчика о причинах нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, соотношения предъявленной к взысканию суммы неустойки с ценой договора, продолжительности периода просрочки, всех заслуживающих внимания интересов сторон, суд считает возможным признать рассматриваемый случай исключительным, а определенную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 400 000 руб., тем самым обеспечив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истица заключила договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ООО «Терем» нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истицы, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.

После обращения Скиловой С.А. с настоящим иском в суд ответчик также имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истца, однако этого не сделал.

Таким образом, с ООО «Терем» в пользу Скиловой С.А. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 202 500 руб. ((400 000 + 5 000) * 50%).

Оснований для снижения еще размера штрафа суд в данном случае не усматривает, учитывая правовую природу штрафа и то, что ответчиком на протяжении периода просрочки Скиловой С.А. не выплачено неустойки во внесудебном порядке ни в какой сумме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 7 500 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скиловой С. А. к ООО «Терем» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терем» в пользу Скиловой С. А. неустойку по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy за период с 10.01.2019 по 02.04.2020 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб., а всего взыскать 607 500 руб. (шестьсот семь тысяч пятьсот руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Терем» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7 500 руб. (семь тысяч пятьсот руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2020 года

2-1247/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Скилова Светлана Александровна
Ответчики
ООО "Терем"
Другие
Скилов Алексей Юрьевич
Знароченкова Александра Геннадьевна
Суд
Ленинский районный суд г. Кострома
Судья
Королева Ю.П.
Дело на сайте суда
leninsky.kst.sudrf.ru
25.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.05.2020Передача материалов судье
26.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.05.2020Судебное заседание
29.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее