Решение по делу № 33-3868/2019 от 22.04.2019

Судья Золотухина Г.А.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                       по делу № 33-3868/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного преступлением

по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, представителя истца ФИО2

на решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 года ФИО19, ФИО20, ФИО3 ФИО17 и ФИО18 признаны виновными в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 мая 2018 года вышеуказанный обвинительный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы оправданного и осужденных без удовлетворения.

Истец указывает, что 16 июня 2010 года сотрудниками милиции ФИО19, ФИО3 и ФИО20 он был доставлен из <адрес изъят> в отдел милиции Номер изъят ОВД по <адрес изъят> и <адрес изъят>, где последние стали заставлять его признаться в убийстве его гражданской жены ФИО7, которая безвестно исчезла 5 июня 2010 года. Находясь в отделении милиции, вышеуказанные сотрудники милиции - оперуполномоченные уголовного розыска оказывали на него моральное давление, угрожали физической расправой в случае его отказа признать вину в убийстве ФИО7 Получив отказ в признании вины, данные сотрудники незаконно поместили истца в камеру административного задержания. Далее, в вечернее время 16 июня 2010 года, ФИО19, ФИО3 и ФИО20 вывели его из камеры административно задержанных, надев при этом на запястья его рук наручники, против его воли, незаконно лишив свободы, привезли в лесной массив, расположенный недалеко от д. Касьяновка, где начали применять в отношении него пытки, избивать. ФИО19, ФИО3 и ФИО20 избивали его ногами, в результате чего он упал на землю, после чего связали ему ноги ремнем. ФИО20 и ФИО3 удерживали его на земле, лишив тем самым возможности сопротивляться, а ФИО19 подключил к его телу прибор, вырабатывающий электрический ток, после чего привел механизм прибора в действие и начал пропускать через его тело электрический ток, от чего он испытывал сильнейшую физическую боль. Применяя к нему пытки, ФИО19, ФИО20 и ФИО3 продолжали требовать от него признания вины в убийстве ФИО7, но он, несмотря на сильную физическую боль, испытываемую от пыток, в убийстве жены не признавался, так как данного преступления он не совершал. Далее вышеуказанные сотрудники милиции стали заламывать его руки, которые находились в наручниках, поднимая их кверху, далее надев на его голову противогаз и, пережимая шланг противогаза, перекрывали доступ кислорода к организму. В результате описываемых пыток истец испытывал сильнейшие физические и нравственные страдания. В результате удушения противогазом он несколько раз терял сознание. В результате сильной физической боли он признал свою вину в совершении убийства ФИО7 и сказал сотрудникам милиции, что готов указать место захоронения трупа. ФИО19, ФИО3 и ФИО20 вновь привезли его к отделу милиции Номер изъят, где к ним присоединились сотрудники милиции ФИО17, ФИО18 и ФИО8 По указанию ФИО1 они прибыли к заброшенной угольной шахте, расположенной недалеко от <адрес изъят>. ФИО18, находясь в автомобиле нанес ФИО1 несколько ударов по голове, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого он указал сотрудникам милиции на угольную шахту, в которой он якобы захоронил труп своей жены. Находясь возле указанной угольной шахты, ФИО18 и ФИО17 нанесли ему удары по голове, от чего он вновь испытал сильную физическую боль.

Истец указывает, что после того, как он сообщил сотрудникам, что выдумал историю об убийстве ФИО7 и об ее последующем захоронении с целью избежания физических пыток, ФИО17 поднял с земли деревянную палку, которой нанес около 10-15 ударов по его голове и телу. Далее в лесном массиве ФИО18 нанес по его телу множественные удары руками. В районе <адрес изъят>, после чего отпустили.

Своими преступными действиями ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО17 и ФИО18 причинили ему сильнейшую физическую боль и телесные повреждения в виде участков осаднения кожи: в проекции лобного бугра слева (1), в лобно-височной области слева (1), в левой скуловой области (2), в левой щечной области (1), в правой скуловой области (1), в крестцовой области (4), ссадины на передней поверхности левого локтевого сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (2), на передней поверхности правой голени в верхней трети (2), множественные кровоподтеки: в области нижнего века левого глаза (1), на передней поверхности правого плеча в верхней средней трети (1), по окологрудинной линии справа и слева в проекции 5 ребер (2), в эпигастральной области слева (2), в проекции остистых отростков 4,5,6 грудных позвонков (5), на задней поверхности левого плеча в верхней и средней трети (2), в пояснично-крестцовой области слева (1); кровоизлияния в слизистую верхней губы справа (1), и нижней губы слева (1); полосовидные (4) кровоподтеки с полосовидными участками просветлений в центре в подлопаточной области справа и в правой поясничной области; полосовидные ссадины расположенные поперечно осям конечности по окружности в области лучезапястных суставов.

Сотрудники милиции фактически незаконно лишали его свободы на протяжении десяти часов. За это время сотрудники милиции издевались над ним, оскорбляли, унижая его честь и достоинство, причиняли ему множественные побои, применяли в отношении него пытки, в ходе которых он испытывал сильнейшую физическую боль, неоднократно терял сознание. Несмотря на то, что имевшиеся у него телесные повреждения, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, отнесены к повреждениям не причинившим вред здоровью, в последствии полученные травмы отрицательно сказались на общем состоянии его здоровья. У него появились регулярные головные боли, бессонница, раздражительность, постоянное чувство тревоги, страх за свою жизнь и здоровье.

После совершенного в отношении него преступления он зафиксировал наличие имевшихся телесных повреждений в г. Иркутске, пос. Михайловка и г. Усолье-Сибирское, после чего обратился с заявлением в прокуратуру Иркутской области с просьбой привлечь данных лиц к уголовной ответственности.

По данному факту проводились проверки сообщения о преступлении, по результатам которых неоднократно принимались необоснованные решения в отказе в возбуждении уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено спустя лишь почти два года, после совершенного в отношении него преступления.

После возбуждения уголовного дела он постоянно участвовал в различных следственных действиях, допросах, опознаниях, очных ставках и.т.д. Все это отнимало у него огромное количество сил, времени, материальных средств. Он испытывал постоянный сильнейший психологический стресс, встречаясь с вышеуказанными сотрудниками, в ходе проведения различных следственных действий. С февраля по март 2013 года ФИО1 была предоставлена государственная защита, поскольку вышеуказанные сотрудники милиции подсылали к нему различных лиц, имеющих криминальное прошлое, с целью запугать его физической расправой для того, чтобы он изменил показания относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления. Находясь под защитой государства, истец на протяжении более двух месяцев проживал в                   г. Иркутске, в квартире совместно с сотрудниками ОМОНА, что лишало его возможности находиться рядом со своей семьей, принимать участие в воспитании маленького сына, рожденного от брачных отношений с ФИО7, и заботиться о нем.

Во время проведения предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 поступали предложения от ФИО3 принять от него денежные средства в счет компенсации причиненного вреда, однако данные действия последний предпринимал не от раскаяния в содеянном, а с единственной целью - избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судебное разбирательство по уголовному делу длилось на протяжении трех лет, в результате чего истец неоднократно вызывался для участия в судебных заседаниях, что также отнимало у него массу сил, времени, денежных средств, держало его в постоянном психологическом напряжении. В связи с судебным разбирательством он постоянно опасался за свою жизнь и жизнь членов своей семьи, в том числе своего малолетнего сына, так как сотрудниками милиции ранее уже предпринимались попытки запугать его силами ранее судимых лиц.

Истец указывает, что после совершенного в отношении него данного преступления он потерял веру в справедливость. Все вышеописанные им обстоятельства причиняли ему сильнейшие нравственные страдания на протяжении восьми лет, а именно, с момента совершения в отношении него преступления, до момента вступления приговора Черемховского городского суда в законную силу. Нравственные страдания не исчезли у него и по сей день, поскольку он постоянно переживает о том, что, выйдя на свободу, ФИО20, ФИО3 и ФИО19 могут причинить вред ему и его семье, вплоть до лишения его жизни, из мести за его активную позицию по уголовному делу, с целью восстановления справедливости.

Истец полагал, что справедливый размер компенсации морального вреда, причиненного ему государством, составит 5 000 000 рублей, в указанном размере восстановит в его глазах авторитет органов внутренних дел, вернет веру в силу государства, которое обязано защищать права и законные интересы своих граждан.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2019 года исковые требования Гаврилова Е.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации и в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель МВД России ФИО9 выражает несогласие с вынесенным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылаясь на нормы закона считает, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда необоснованно завышен и не соответствует понесенным ФИО1 моральным и физическим страданиям.

Автор жалобы приводит выдержки из приговора Черемховского городского суда Иркутской области от 17.07.2017, указывая, что судом не было учтено, что повреждения, которые были причинены ФИО1 сотрудниками органов внутренних дел относятся к категории, как не причинившие вред здоровью. Также судом не учтены личностные характеристики ФИО1, который привлекался к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ.

Полагает, что суд при рассмотрении дела односторонне подошел к оценке представленных доказательств, приняв за основу лишь доводы, изложенные в заявлении ФИО1, без учета аргументов изложенных представителями ответчиков и третьими лицами, не взвесив тяжесть последствий нарушения прав ФИО1, тем самым допустив нарушение норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МФ РФ ФИО10 считает решение суда необоснованным и подлежащим изменению.

Считает, что суд при вынесении решения должен был учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ссылаясь на нормы закона, приводит аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителем МВД России ФИО9

Также высказывается, что материалы дела не содержат доказательств того, что состояние здоровья ФИО1 в результате действий сотрудников правоохранительных органов ухудшилось. Тем более с момента случившегося прошло уже почти 9 лет.

Просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1- адвокат ФИО2 высказывается о несогласии с решением суда в виду его необоснованности.

Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Указывает, что вопреки требованиям разумности и справедливости суд отдал предпочтение интересам государства, пренебрегая интересами ФИО1

Полагает, что установленный размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей крайне низкий, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Просит изменить решение суда, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителей УФК по <адрес изъят> ФИО11, представителя ГУ МВД России по <адрес изъят> ФИО9, представителя Мо МУ МВД Черемховский Погорелову, поддержавших доводы апелляционных жалоб представителей ответчиков, возражавших относительно апелляционной жалобы представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.11.2000 N 5-В00-227, в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 17.07.2017г. ФИО19, ФИО20, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных функций и функций представителей власти сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором ФИО17, ФИО18 осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев условно с испытательным сроком в три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных функций и функций представителей власти сроком на два года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, признано за ФИО1 право обратиться с указанным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25.05.2018г. обвинительный приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 17.07.2017г. в отношении ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО17 и ФИО18, а также этот же приговор в части оправдания ФИО8 оставлен без изменения.

Приговором Черемховского городского суда <адрес изъят> от 17.07.2017г. установлено, что ФИО19, ФИО3, ФИО20, являясь сотрудниками милиции (должностными лицами правоохранительного органа), применив насилие, специальные средства, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законны: интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО17 и ФИО18, являясь сотрудниками милиции (должностными лицами правоохранительного органа), применив насилие, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законны: интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре Черемховского городского суда Иркутской области от 17.07.2017г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Черемховского городского суда от 17.07.2017 года, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего в момент совершения преступления, милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

За противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.

Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 40 Закона РФ от Дата изъята N 1026-1 "О милиции").

Согласно положению части 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о не доказанности со стороны истца наступивших вредоносных последствий в результате действий должностных лиц государственного органа, правильно признаны судом первой инстанции необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и принял во внимание, что причинение морального вреда истец прежде всего связывает с нанесением ему побоев, телесных повреждений, причинением сильной физической боли, мучений, вызывавших у него опасения за свою жизнь в результате применения устройств для вырабатывания электрического тока и противогаза, с согласованными умышленными противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 мая 2018 года, судами не было установлено оснований к тому, чтобы усомниться в показаниях потерпевшего ФИО12 в какой-либо их части, в частности о применении в отношении него подсудимыми устройства для вырабатывания электрического тока, противогаза, наручников. Показания ФИО12 в указанной части были стабильно последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, он максимально детализировал признаки устройства для вырабатывания электрического тока (провода с клеммами, механический привод его в действие), описал ощущения, испытываемые при прохождении электрического тока через тело, вплоть до потери сознания, а также указывал, что периодически в процессе пыток терял сознание от перекрытия доступа воздуха в клапане при надетом на лицо противогазе.

С учетом изложенного, факт того, что в связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 испытывал сильные физические и нравственные страдания, достоверно установлен судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены особенности личности ФИО1, нельзя признать обоснованным, поскольку был предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции. Суд пришел к правильному выводу, что сведения, характеризующие истца ФИО21, содержащиеся в бытовой характеристике на ФИО1 подписанной временно исполняющим обязанности ОУУП и ПНД МО МВД России «Черемховский» майором полиции ФИО13, в данных из Информационного центра ГУ МВД России по <адрес изъят> о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 111 ч. 1 УК РФ по приговору Черемховского районного суда <адрес изъят> от 09.04.2014г. с назначением наказания условно, в данной юридической ситуации не имеют существенного правового значения. При этом самими ответчиками также представлены сведения об отсутствии фактов привлечения истца ФИО1 к административной ответственности за последние 5 лет, истец не состоит на учете в ПНД, ответчиками не представлены достоверные доказательства ведения истцом асоциального образа жизни, не отрицается наличие у него постоянной работы – трактористом в СХ ПАО Белореченское.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда, разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд правильно установил фактические юридически значимые обстоятельства для дела, принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, возникших в результате совершения в отношении него преступления, оценил в совокупности все исследованные доказательства и обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, присужденный судом размер компенсации морального вреда в размере 400000 руб. определен в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характера причиненных истцу повреждений, обстоятельств настоящего дела и принципов разумности и справедливости, обеспечении баланса частных и публичных интересов. Судебная коллегия согласна с выводом суда о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, находя ее разумной и справедливой, оснований для увеличения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с оценкой суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований давать иную оценку доказательствам, чем данной судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              И.В. Скубиева

Судьи                                                                                    О.Ю. Астафьева

                                                                                               С.В. Кислицына