Решение по делу № 2-754/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-754/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Осколковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изразцова Дмитрия Николаевича и Кабанкова Алексея Викторовича к Поликарпову Илье Павловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Поликарпову И.П. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Свои исковые требования Изразцов Д.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поликарпов И.П. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ по расписке. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были, ответчик уклоняется от выполнения обязательств.

Истец Кабанков А.В. мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поликарпов И.П. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ по расписке. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были, ответчик уклоняется от выполнения обязательств.

Просили взыскать с Поликарпова И.П. в пользу Изразцова Д.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу Кабанкова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов были удовлетворены в полном объеме.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанное решение отменено.

Впоследствии представитель истцов ФИО6 уточнила заявленные требования, просила взыскать с Поликарпова И.П. в пользу истца Изразцова Д.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, взыскать с Поликарпова И.П. в пользу истца Изразцова Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (на дату уточнения иска) - по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика Поликарпова И.П. в пользу истца Изразцова Д.Н. проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме в сумме <данные изъяты> (на дату уточнения иска) - по дату вынесения решения суда, взыскать с Поликарпова И.П. в пользу истца Кабанкова А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Поликарпова И.П. в пользу истца Кабанкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (на дату уточнения иска) - по дату вынесения решения суда. Взыскать с ответчика Поликарпова И.П. в пользу истца Кабанкова А.В. проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме в сумме <данные изъяты> (на дату уточнения иска) - по дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истец Изразцов Д.Н. не явился, его интересы представляла ФИО7, которая поддержала уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Кабанков А.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Поликарпов И.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что Поликарпов И.П. не писал расписки, представленные суду истцами, почерк и подписи ему не принадлежат. Просил назначить почерковедческую экспертизу, обязался предоставить образцы почерка ответчика за 2012 г. и личное участие ответчика для предоставления суду образцов почерка.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Вместе с тем, суд в силу ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что истец обязан доказать, что расписки, представленные истцами, написаны не ответчиком, предоставить образцы подписей Поликарпова И.П. за 2012 г. и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Поликарпов И.П. и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, доказательств обоснование возражений на иск не представили. В связи с указанным суд полагает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов И.П. взял в долг у Изразцова Д.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были, ответчик уклоняется от выполнения обязательств, в связи с чем, истец Изразцов вынужден обратиться в. суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Действующая ставка рефинансирования Банка России на <данные изъяты> равна – 8,25 %.

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов И.П. взял в долг у Изразцова Д.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) (л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>. Проценты за неисполнение денежного обязательства составляют <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поликарпов И.П. взял в долг у истца Кабанкова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок шесть месяцев (л.д. 11).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>. Проценты за неисполнение денежного обязательства составляют <данные изъяты>.

Оплате по иску подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>. Истцы оплатили госпошлину в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. каждый. Таким образом, в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, а в пользу истцов – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изразцова Дмитрия Николаевича и Кабанкова Алексея Викторовича к Поликарпову Илье Павловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Поликарпова Ильи Павловича в пользу истца Изразцова Дмитрия Николаевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

Взыскать с Поликарпова Ильи Павловича в пользу истца Кабанкова Алексея Викторовича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты> а всего <данные изъяты>).

Взыскать с Поликарпова Ильи Павловича в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Барабанова М.Е.