Решение по делу № 1-650/2021 от 16.09.2021

УИД <номер>

ПРИГОВОР Дело <номер>

             Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., защитника адвоката Басаргиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей двоих детей, <...> и <...> года рождения, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с разрешения собственника имущества ФИО6 в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив в свое распоряжение от ФИО6 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<...>», который ФИО7 добровольно передал ей, чтобы она (ФИО1) оказала ФИО7 помощь в переводе денежных средств с его банковского счета на счет стороннего лица через установленное в вышеуказанном телефоне приложение «<...>», позволяющее осуществлять онлайн-переводы денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО7 в ПАО «<...>», на счет банковской карты получателя без использования банковской карты, при этом, сам ФИО7 ввел пароль для входа в указанное приложение ПАО «<...>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО7 в ПАО «<...>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, имея в распоряжении принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<...>», воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью приложения «<...>», установленного в указанном мобильном телефоне, тайно похитила с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО7 в ПАО «<...>», денежные средства, принадлежащие последнему, совершив три операции по переводам денежных средств, а именно: <дата> в 20 часов 56 минут на сумму <...> рублей, в 20 часов 57 минут на сумму <...> рублей, в 20 часов 59 минут на сумму 10000 рублей, а всего на сумму <...> рублей на банковский счет <номер> ПАО «Сбербанк», открытый на ее (ФИО1) имя, совершив таким образом, тайное хищение с банковского счета принадлежащих ФИО7 денежных средств, на общую сумму <...> рублей, причинив ФИО7 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала и пояснила, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, <дата> совершила кражу денежных средств в размере 28000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО7, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается:

    - протоколом устного заявления ФИО7 от <дата>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему девушку, которая тайно похитила с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 28000 рублей;

    - протоколом явки с повинной ФИО1, в которой она добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО7;

    - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>;

    - постановлением и протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 мобильного телефона «<...>»;

    - протоколом осмотра вышеуказанного телефона и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу;

    - выпиской по дебетовой карте <номер> на имя ФИО1, другими материалами дела, а также:

    - показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> к нему в гости пришла ФИО1, они сидели в комнате и выпивали спиртные напитки. Он, доверяя ФИО1, попросил ту помочь перевести денежные средства в сумме <...> рублей с принадлежащей его одной банковской карты на другую, при этом, он зашел в приложение «<...>» и ввел пароль, после чего передал ФИО1 телефон. Он видел, что ФИО1 проводила какие-то действия с его телефоном, после чего положила телефон на диван и примерно в 23 часов 30 минут уехала домой. <дата>, проснувшись, он зашел в приложение «<...>» и обнаружил, что с его дебетовой банковской карты <номер>, через приложение списаны денежные средства тремя платежами, на общую сумму <...> рублей, получателем платежей являлась ФИО1 К.;

    - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил приведенные выше показания;

    - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он состоит на службе в МУ МВД России «Раменское» в должности оперуполномоченного. <дата> в 1-ОП МУ МВД России «Раменское» обратился ФИО7 и сообщил о том, что <дата> по адресу его проживания неизвестная девушка тайно похитили с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <...> рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена ФИО1, которая добровольно написала явку с повинной и созналась в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО7

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, ее действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, явилась с повинной о совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, потерпевший претензий к ней не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством - совершение ею преступления в состоянии опьянения суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ей размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязана доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: