Решение от 01.04.2021 по делу № 1-326/2021 от 29.01.2021

дело (№)

УИД (№)RS0(№)-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 г.             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего Софроновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бей В.М.,

с участием:

государственных обвинителей – Мартыновой Е.Ю., Кононенко Б.В.,

подсудимого Зотова З

защитника – адвоката Рыбиной И.В., предоставившей удостоверение № 1249, ордер (№) от (дата),

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зотова В, (дата) года рождения, уроженца (адрес), русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сварщиком в (иные данные)», зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ранее судимого:

- (дата) приговором (адрес)вого суда по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

(дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

(дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей (с учетом времени задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ) с (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зотов В.В. (дата) в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около подъезда (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), имея при себе смартфон «Xiaomi Redmi Note 9S», принадлежащий Дегтярёву С.О., который по договорённости с последним он должен был вернуть после звонка, воспользовавшись тем, что Дегтярёв С.О. находится в (адрес) вышеуказанного дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон «Xiaomi Redmi Note 9S», стоимостью 8000 рублей, в чехле, с находившейся в телефоне сим-картой, материальной ценности для Дегтярёва С.О. не представляющими, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Зотов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем, по своему усмотрению.

Кроме этого Зотов В.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, (дата) в 21 час 05 минут находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), имея при себе ранее похищенный у Дегтярёва С.О. смартфон «Xiaomi Redmi Note 9S», с установленной в него сим – картой с номером +(№) к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», получив доступ к банковским счетам Дегтярёва С.О., через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном смартфоне, и увидев, что на банковских счетах последнего имеются денежные средства, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством указанного смартфона, с установленной в него сим – картой с номером (№), к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющая доступ к банковским счетам Дегтярёва С.О., через приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод на сумму 6000 рублей на банковский счет (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на Дегтярёва С.О., после чего (дата) в 21 час 13 минут Зотов В.В., находясь по вышеуказанному адресу тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством смартфона «Xiaomi Redmi Note 9S» с установленной в него сим – картой с номером (№), через приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк Онлайн», зарегистрированного на Дегтярёва С.О. провёл онлайн платёж на сумму 6000 рублей по номеру QIWI кошелька (№), тем самым тайно их похитив.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Дегтярёва С.О., (дата) в 21 час 35 минут Зотов В.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь по выше указанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством смартфона «Xiaomi Redmi Note 9S» с установленной в него сим – картой с номером (№), через приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк Онлайн», зарегистрированного на Дегтярёва С.О., осуществил перевод на сумму 104 рубля на банковский счет (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на Свидетель №2, тем самым тайно их похитив.

Таким образом, (дата) в период времени с 21 часа 13 минут по 21 час 35 минут Зотов В.В., посредством смартфона «Xiaomi Redmi Note 9S» с установленной в него сим – картой с номером +(№) к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющая доступ к банковским счетам Дегтярёва С.О., через приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитил с банковских счетов (№) и (№), зарегистрированных на Дегтярёва С.О., денежные средства в общей сумме 6104 рубля, принадлежащие Дегтярёву С.О., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Зотов В.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Зотов В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что в декабре 2020 года, находясь в гостях у мало знакомого потерпевшего Дегтярёва С.О., будучи в состоянии опьянения, похитил сотовый телефон последнего, с которым пошел к своему знакомому Свидетель №1 Находясь дома у последнего, при помощи установленного на телефоне Потерпевший №1 мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 6104 руб. двумя переводами. Денежные средства потратил по своему усмотрению. Телефон намеревался в дальнейшем продать.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Зотова В.В. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.62-66) и обвиняемого (т.1 л.д.74-77, 201-205, 248-251), из которых следует, что (дата) в ночное время, когда он пошел гулять со своей сожительницей Свидетель №2, в районе поликлиники (№), он познакомился с мужчиной, который как в последствии оказалось является Дегтярёвым С.О. На момент их знакомства Дегтярёв С.О. был сильно пьян, в связи, с чем он решил помочь ему и проводил его до (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где они обменялись номерами сотовых телефонов. (дата) около 18 часов 00 минут он пришел в гости к Дегтярёву С.О., предварительно созвонившись с ним, с сотового телефона Свидетель №1 Они с Дегтярёвым С.О. сходили в продуктовый магазин, после чего пошли домой к последнему, в квартиру, расположенную на 5 этаже подъезда (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на кухне стали распивать приобретенный алкоголь. Во время распития у Дегтярёва С.О. при себе был смартфон Xiaomi Redmi Note 9S. В ходе распития алкоголя с Дегтярёвым С.О. в его квартире он периодически брал данный смартфон и осуществлял телефонные звонки своему знакомому Свидетель №1 на абонентский (№). После того, как они допили весь алкоголь, около 20 часа 30 минут (дата) он стал собираться домой. В этот момент он попросил смартфон у Дегтярёва С.О. еще раз, чтобы позвонить своему другу Свидетель №1 Когда Дегтярёв С.О. передал ему смартфон, он собрался и вышел из квартиры, пояснив что сейчас вернется. После этого он спустился пешком по лестничному маршу вниз на улицу и позвонил Свидетель №1, после чего решил не возвращаться в квартиру к Дегтярёву С.А в надежде, что из-за состояния сильного опьянения последний не вспомнит обстоятельства вечера, похитить его смартфон, чтобы в дальнейшем его продать. Когда он выходил из квартиры Дегтярёва С.А., он за ним закрывал входную дверь. После чего он направился пешком в сторону своего дома, и проходя в районе поликлиники (№), он позвонил своему знакомому Свидетель №1, и сообщил, что придёт к нему домой. Придя к Свидетель №1, проживающему в (адрес). 81/2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре последний увидел у него в руках с смартфон Xiaomi Redmi Note 9S, спросил, что за смартфон, на что он Свидетель №1 ответил, что он принадлежит ему. Далее Свидетель №1 со своей супругой Свидетель №3 попросили его посидеть у них дома, и присмотреть за детьми, так как они хотели съездить в магазин. Он остался в квартире, когда они уехали и находился один около одного часа. Он снял с телефона блокировку, поскольку хорошо запомнил пароль. Просматривая смартфон Дегтярёва С.О., он обнаружил, что в смартфоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», так же фотографию банковской карты ПАО «Сбербанк России». После чего он сбросил пароль через указанное приложение, зашел в него, и увидел, что на банковских счетах Дегтярёва С.О. имеются денежные средства, которые он решил похитить. Сначала с банковского счета кредитной банковской карты он перевел 6000 рублей между счетами Дегтярёва С.О., а после, узнав у Свидетель №1 номер QIWI кошелька, перевел на него указанную сумму денежных средств, получив от последнего их наличными и спустя непродолжительное время перевел оставшиеся на банковском счете денежные средства в сумме 104 рубля на банковский счет сожительницы Свидетель №2

Оглашенные показания Зотов В.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Зотовым В.В. своей вины в совершенных преступлениях, его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 26-28, 86-87,169-172), из которых следует, что (дата) он познакомился с Зотовым В.В., который помог ему дойти до дома, после чего они обменялись номерами телефонов. (дата) с ним созвонился Зотов В.В., после чего они встретились, сходили в магазин за алкоголем, и направились в (адрес). 51 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где стали распивать алкоголь. В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (дата) он несколько раз давал свой смартфон Xiaomi Redmi Note 9S (IMEI: (№), (№)), в чехле бампере, черного цвета, материальной ценности для него не представляющем, оснащенный сим-картой с абонентским номером (№), которая также для него материальной ценности не представляет Зотову В.В. Смартфон имел графический пароль и пароль по отпечатку пальца. Из отличительных признаков может отметить, что задняя крышка имела трещину от верхнего левого края до нижнего правого края. Указанный смартфон он приобретал (дата) за 15 999 рублей, при этом пройдя по комиссионным магазинам города, а также посмотрев на интернет-площадках цены, он узнал, что бывший в употреблении аналогичный телефон с имеющимся повреждением он бы смог продать за 8000 рублей, при том, что экран был без повреждений. В связи с изложенным, с учетом износа, на момент хищения, оценивает смартфон в 8000 рублей. Кому совершал звонки с его смартфона Зотов В.В., он не знает, но с номера, на который он совершал звонки, поступали входящие вызовы и Зотов В.В. видел, как он вводит графический пароль, поскольку находился рядом с ним. (дата) около 20 часа 30 минут Зотову В.В. снова позвонили на его номер, и после разговора последний попросил его смартфон, чтобы быть на связи на улице, на что он передал его ему. После этого Зотов В.В. ушел с его смартфоном, а он закрыл за ним дверь и через некоторое время уснул, поскольку на тот момент был сильно пьян. Проснувшись утром около 10 часов 00 минут (дата), он обнаружил пропажу смартфона. После чего он обратился в банк, где ему стало известно, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» списано 6104 рубля, о чем в дальнейшем он сообщил в полицию. В результате хищения смартфона и денежных средств с его банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14104 рубля, который является для него значительным, поскольку его среднемесячная зарплата составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает кредиты, коммунальные платежи, и покупает продукты питания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 34-36, 114-116), из которых следует, что у него есть знакомый - Зотов В.В. (дата) в дневное время к нему в (адрес). 81/2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре заходил Зотов В.В., пробыл около 20 минут, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своему знакомому на абонентский номер (№), после чего ушел. В этот же день в вечернее время Зотов В.В. ему несколько раз звонил с абонентского номера (№), спрашивал дома ли он и около 21 часа 00 минут (дата) он опять позвонил с указанного выше абонентского номера, сообщив, что сейчас придет в гости. Когда Зотов В.В. пришел, при нем был смартфон «Xiaomi Redmi Note 9S» в корпусе светло-зеленого цвета, на задней панели указанного смартфона имелась трещина. Зотов В.В. сообщил, что данный смартфон принадлежит ему. После этого он с супругой Свидетель №3, попросили Зотова В.В. посидеть с их детьми, а сами на автомобиле поехали по магазинам. Когда они ездили, Зотов В.В. звонил ему с абонентского номера (№) и интересовался есть ли у него QIWI кошелек, на что он ответил, что есть, и назвал абонентский номер (№) которому привязан киви кошелек. На его вопрос для чего ему QIWI кошелек, Зотов В.В. пояснил, что ему нужно перевести свои деньги с банковского счета ПАО «Сбербанк России» в размере 6000 рублей. Когда приехали домой Зотов В.В. пояснил, что перевел 6 000 рублей и данные денежные средства он отдал ему наличными. На данные денежные средства Зотов В.В. приобрел продукты питания. О том, что данные деньги Зотов В.В. украл, он не знал, Зотов В.В. ему об этом не говорил. Зотов В.В. находился в гостях до 04:00 часов 05.12.2020, после чего ушел домой. Когда Зотов В.В. уходил, он оставил вышеупомянутый смартфон, и пояснил, что придет за ним через несколько дней с целью дальнейшей продажи. О том, что данный смартфон Зотов В.В. украл, он не знал. После этого с (дата) по (дата) он, находясь дома, пользовался данным смартфоном, используя свою сим-карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный сотовый телефон похищен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 43-45), из которых следует, что у её мужа - Свидетель №1, есть знакомый - Зотов В.В. Где он проживает и чем занимается ей не известно. (дата) в дневное время к ним в гости, в (адрес). 81/2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре заходил Зотов В.В., и пробыл у них около 20 минут, попросил у Свидетель №1 сотовый телефон с абонентским номером +(№), чтобы позвонить своему знакомому, после этого ушел. В этот же день, около 20 часов 30 минут Зотов В.В. позвонил Свидетель №1 и сообщил, что сейчас придет в гости. Когда Зотов В.В. пришел, при нем был смартфон «Xiaomi Redmi Note 9S», который, со слов последнего, принадлежал ему. После этого Зотов В.В. по их просьбе остался у них дома присмотреть за детьми, пока они ездили в магазин. Они отсутствовали дома около 1,5 ч., в это время Зотов В.В. звонил ее мужу и интересовался наличием у него киви – кошелька и его номером, пояснив, что ему необходимо перевести на киви кошелек свои деньги. По приезду домой Зотов В.В. пояснил, что имеет 6000 руб., которые они потратили на продукты питания. О том, что денежные средства похищенные, Зотов В.В. не сообщал. Зотов В.В. находился у них дома до 04:00 часов 05.12.2020, после чего ушел. Когда Зотов В.В. уходил, он оставил Свидетель №1 вышеупомянутый смартфон, и пояснил что придет за ним через несколько дней. О том, что данный смартфон Зотов В.В. украл, она не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 173-175) из которых следует, что с Зотовым В.В. она проживает с 2018 года. Он помогает ей по хозяйству и в воспитании сына. (дата) находясь с Зотовым В.В. в районе поликлиники № 4, на автобусной остановке они увидели мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении. Зотов В.В. попросил у мужчины сигарету, они немного поговорили после чего пошли дальше. Спустя час она с Зотовым В.В. вновь проходили мимо выше указанной остановки и вновь увидели того мужчину. Зотов В.В. подумал, что мужчина может замёрзнуть и решил проводить его до дома, а она пошла к себе домой. Позднее, когда Зотов В.В. пришел домой, то рассказал, что он познакомился с данным мужчиной, и последний, за то, что он довёл его до дома, обещал отблагодарить, и они обменялись номерами телефонов. 04.12.2020 после 17 часов 00 минут Зотов В.В. ушел, куда именно не сообщал, и вернулся только на следующий день. О происходящем в ту ночь, он ничего не рассказывал, только сказал, что 104 рубля которые пришли на её банковский счет, были от того мужчины, которого он проводил до дома 03.12.2020, в качестве благодарности. Данные денежные средства они потратил на продукты питания. Через несколько дней за Зотовым В.В. приехали сотрудники полиции. В последствии Зотов В.В. ей сообщил, что украл смартфон.

Показаниями специалиста Морозова П.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 188-191) из которых следует, что он работает в «Центральном Комиссионном Магазине» около 1 года в должности продавца консультанта. В его обязанности входит приёмка, оценка и продажа техники. Оценка производится на основании рыночных цен, в том числе при помощи интернет ресурсов. В части стоимости смартфона Xiaomi Redmi Note 9S он пояснил, что на начало декабря 2020 года его стоимость в магазине составляла 16000 рублей. При принятии аналогичных моделей, в хорошем техническом состоянии, его выставочная (рыночная) цена составила бы не менее 10000 рублей, а при условии повреждения задней панели, не менее 8000 рублей, поскольку её замена не стоит дорого.

Кроме того, вина подсудимого Зотова В.В. в совершении преступлений подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной Зотова В.В., согласно которому (дата) он похитил смартфон Xiaomi Redmi Note 9S, при помощи которого затем с банковской карты похитил 6104 рубля. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена (адрес). 51 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В ходе осмотра изъяты и осмотрены: следы рук, коробка из-под смартфона Xiaomi Redmi Note 9S, IMEI: (№) и (№), товарный чек от (дата) на покупку смартфона, стоимостью 15999 рублей, гарантийный талон (т.1 л.д. 12-15, 16-18);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят смартфон Xiaomi Redmi Note 9S (т.1 л.д. 39-41, 42);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 среди лиц, предъявленных для опознания, опознал Зотова В.В., который похитил у него сотовый телефон и денежные средства с банковской карты (т.1 л.д.58-61);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Зотова В.В. изъяты образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней на дактилокарту (т.1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Дегтярёва С.О. осмотрены: выписки с банковского счета ПАО «МТС-БАНК», детализации услуг связи с абонентского номера (№). При осмотре указанных документов установлено, что (дата) в период с 17.08 час. до 23.31 час. совершались вызовы и принимались звонки на номер (№), принадлежащий свидетелю Свидетель №1 (т.1 л.д. 91-94, 95-109);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъяты скриншоты с сотового телефона (т.1 л.д. 118, 119);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены скриншоты с его сотового телефона, и установлено, что (дата) в 21 час 13 минут на счет QIWI кошелька, зарегистрированному по абонентскому номеру +(№) поступило 6000 рублей, которые переводил Зотов В.В. (т.1 л.д. 120-123, 124);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена (адрес). 81/2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 128-130, 131);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты скриншот с банковскими реквизитами и выписка с «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 178, 179);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрены: скриншот с банковскими реквизитами и выписка с «Сбербанк Онлайн», установлено, что (дата) в 21 час 35 минут, на её банковский счет (№) банковской карты (№) «Сбербанк России», поступили денежные средства в сумме 104 рубля с банковского счета Дегтярёва С.О. (т.1 л.д. 180-183, 184);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста Морозова П.Ю. осмотрен смартфон Xiaomi Redmi Note 9S, установлено, что смартфон имеет IMEI: (№) и (№), который соответствует идентификационным данным смартфона похищенного у Дегтярёва С.О., а так же установлено, что смартфон в текущем состоянии на начало декабря 2020 года имел рыночную стоимость не менее 8000 рублей (т.1 л.д. 192-195, 196-197);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому установлено место хищения смартфона – около подъезд (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (т.1 л.д.106-107, 108);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России», исх № mr18111220_09089 от (дата), из содержания которого установлено, что: (дата) в 14 часов 05 минут по московскому времени ((дата) в 21 час 05 минут местного времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) на банковский счет (№) поступили 6000 рублей, с банковского счета банковской карты (№) зарегистрированного на Дегтярёа С.О.; (дата) в 14 часов 13 минут по московскому времени ((дата) в 21 час 13 минут местного времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) с банковского счета (№) банковской карты (№) проведен онлайн платёж на сумму 6000 рублей, что соответствует времени и сумме поступивши на счет QIWI кошелька (№), принадлежащего Свидетель №1; (дата) в 14 часов 35 минут по московскому времени ((дата) в 21 час 35 минут местного времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) с банковского счета (№) банковской карты (№) выполнен перевод на сумму 104 рубля на банковский счет банковской карты (№), зарегистрированный на Свидетель №2; (дата) в 14 часов 05 минут по московскому времени ((дата) в 21 час 05 минут местного времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) с банковского счета (№) банковской карты (№) проведен перевод на сумму 6000 рублей на банковский счет банковской карты (№), зарегистрированный на Дегтярёва С.О.(т.1 л.д. 210-211-213);

- заключением эксперта (№), согласно которому след ладони на плёнке (№) и след пальцев руки (№) на плёнке (№), изъятые в ходе ОМП в (адрес). 51 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оставлены ладонью левой руки и безымянным пальцем правой рук обвиняемого Зотова В.В. (т.1 л.д. 227-231);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: бумажный пакет, с изъятыми при ОМП от (дата) по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), следами рук, а так же дактилокарты со следами рук изъятыми (дата) у Зотова В.В. в ходе получения образцов для сравнительного исследования, и описаны их индивидуальные особенности (т.1 л.д. 233-234, 235-236);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: смартфон Xiaomi Redmi Note 9S, коробка из под смартфона Xiaomi Redmi Note 9S, товарный чек от (дата), выписка с банковского счета, детализация услуг связи, бумажный пакет, с изъятыми при ОМП следами рук, дактилокарта со следами рук, скриншоты с сотового телефона Свидетель №1, скриншот с банковскими реквизитами, выписка с «Сбербанк Онлайн», ответ ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 110, 125, 185, 198, 214, 237) и другими материалами дела.

Совокупность вышеизложенных доказательств по двум составам преступлений, которые суд признает относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленным Зотову В.В. обвинениям, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в настоящем приговоре последовательны, непротиворечивы и подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами, достаточными в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела, и приводит суд к достоверному выводу о виновности Зотова В.В. в совершении указанных преступлений.

Данных, свидетельствующих об оговоре и самооговоре подсудимого Зотова В.В., в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Действия Зотова В.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является значительным, ввиду того, что размер его заработной платы составляет 30000 руб., из которых он оплачивает кредитные обязательства, коммунальные платежи, покупает продукты питания.

Квалифицирующий признак: «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого Зотова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также ответе ПАО «Сбербанк России», выписке с банковского счета, скриншоте с телефона Свидетель №1, скриншота с банковского счета Свидетель №2 и иных, выше указанных материалах дела.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зотова В.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по двум составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, заболеваний подсудимого и возмещение ущерба, причиненного преступлением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зотова В.В., является рецидив преступлений.

    В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива – особо опасный.

При изучении личности подсудимого Зотова В.В. установлено, что он ранее судим, совершил данные преступления в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Зотовым В.В. преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Зотовым В.В. преступлений, тот факт, что Зотов В.В., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против собственности, в том числе в период условного осуждения, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Зотову В.В. наказание в виде лишения свободы, при этом не применять в отношении него дополнительные виды наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Зотова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется, поскольку Зотов В.В., будучи судимым за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение Зотову В.В. наказания условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ не представляется возможным, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, который имеет место в действиях подсудимого.

Учитывая, что Зотов В.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору необходимо отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

    Оснований для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

    В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Зотова В.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зотова В.В. под стражей (с учетом времени задержания) с 8 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку отбывание Зотову В.В. наказания назначено в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 6104 рубля.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен.

    По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: смартфон Xiaomi Redmi Note 9S, коробку из под смартфона Xiaomi Redmi Note 9S, товарный чек от (дата), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписку с банковского счета, детализацию услуг связи, бумажный пакет, с изъятыми при ОМП следами рук, дактилокарту со следами рук, скриншоты с сотового телефона Свидетель №1, скриншот с банковскими реквизитами, выписку с «Сбербанк Онлайн», ответ ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6104 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ Xiaomi Redmi Note 9S, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ Xiaomi Redmi Note 9S, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.