Решение по делу № 2-1979/2018 от 11.09.2018

Дело №2-1979/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панова Д.В.,

при секретаре: Торгашевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Роберта Наримановича к Администрации г.Магнитогорска Челябинской области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Р.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска Челябинской области, в котором просил: признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> на условиях договора социального найма; признать его нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения; обязать администрацию г.Магнитогорска заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование требований иска Мамедов Р.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил трудовой договор с Магнитогорской <данные изъяты>. Работодателем ему было предоставлено спорное жилое помещение для проживания и было обещано выдать ордер после того, как будет установлено местонахождение прежнего жильца. Однако последнее обстоятельство было установлено лишь 18 января 2018 года: прежний жилец – ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ, умер. В спорном жилом помещении истец зарегистрировался по месту жительства еще ДД.ММ.ГГГГ года. 07 июня 2018 года истец обратился в МАУ «МФЦ» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Письмом от 17 июля 2018 года ему было отказано в заключении договора в связи с невозможностью установления основания вселения истца в спорную квартиру и отсутствия документа, подтверждающего право пользования. Жилое помещение является муниципальной собственностью. Проживая в жилом помещении, истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, пригодном для проживания. Другого жилого помещения истец не имеет. Признание права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма необходимо истцу для дальнейшей приватизации жилого помещения.

Истец Мамедов Р.М. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года он устроился работать на железную дорогу монтером пути. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ему, как работнику железной дороги, было предоставлено спорное жилое помещение, в котором он сейчас и проживает. На момент его вселения в спорную квартиру, больше никто там не проживал.

Представитель истца Мамедова Р.М. – Коростелев Ю.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав также на то, что ответчик никаких требований к истцу не предъявлял, истец в спорное жилое помещение вселился на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что согласно представленных документов истец был заселен в спорную квартиру в силу трудовых отношений. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение был передан в муниципальную собственность. Истцу необходимо доказать в судебном порядке свое право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял. Представил письменные пояснения, в которых указал на то, что спорная квартира до 2004 года относилась к ведомственному железнодорожному жилищному фонду, принадлежала на праве собственности государству (РФ) и находилась в хозяйственном ведении ФГУП «<данные изъяты>». С 2004 года спорная квартира перешла из государственной собственности в муниципальную в составе других объектов жилищного фонда. Сведениями и документами, послужившими основанием предоставления Мамедову Р.Н. спорного жилого помещения, не располагают.

Выслушав объяснения истца и его представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мамедова Р.Н. подлежат удовлетворению.

Так согласно положений ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться в виде признания жилищных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что Мамедов Р.Н. с 09 февраля 2005 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями его паспорта, поквартирной карточки, а также справкой № от 10 апреля 2018 года по форме 23-КХ (л.д.10, 22).

Также из поквартирной каточки следует, что в спорном жилом помещении с 05 марта 2001 года был зарегистрирован по месту жительства ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был выписан в связи со смертью.

Согласно записи акта о смерти № от 23 января 2018 года, внесенной Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>, ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ года в г.Магнитогорске, последнее место жительства умершего: г.Магнитогорск. <адрес> (л.д.25).

Как следует из записей в трудовой книжке Мамедова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ он был на работу монтером пути 2 разряда в ЮУЖД МПС РФ (<данные изъяты>). После приватизации имущества ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» МПС России трудовые отношения истца продолжились в <данные изъяты> Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» (запись от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Уволился Мамедов Р.Н. Период работы истца в указанной организации также подтверждается копиями трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72).

Совместным Распоряжением Минимущества РФ, Минфина РФ и МПС РФ №1499-р/110а/Т-92р от 08 августа 2004 года, изданным во исполнение пункта 7 Постановления Правительства РФ №585 от 18 сентября 2003 года «о Создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. В данный перечь был включен и жилой дом № ст.Супряк.

Согласно договору №32 от 08 июня 2004 года ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» передало в муниципальную собственность администрации г.Магнитогорска в том числе и спорной жилое помещение.

Постановлением Главы города Магнитогорска от 18 июня 2004 года №329-П от ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» в муниципальную собственность г.Магнитогорска принят жилищный фонд в количестве 39 домов, в том числе и жилой дом № ст.Супряк (л.д.28).

08 августа 2005 года заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области дано распоряжение о согласовании передачи объектов жилищного фонда федеральной собственности в муниципальную собственность (л.д.29).

Согласно акта приема-передачи от 10 февраля 2006 года ЮУЖД – филиал ОАО «РЖД» передало, а МО г.Магнитогорск приняло объекты жилищного фонта, в том числе, жилой дом № ст.Супряк (л.д.30-31).

Адрес ст.Супряк, дом № был переменен на <данные изъяты>, д.14 (л.д.35).

Согласно ответа на запрос из Управления Росреестра по Челябинской области от 22 июня 2018 года сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры отсутствуют (л.д.118).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, факт принятия решения о передаче жилого дома, который находился в государственной собственности и был закреплен за ЮУЖД – филиал ОАО «РЖД», в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО12. и ФИО13. был подтвержден факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении длительное время (л.д.120-123).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт того, что истец вселился в спорное жилое помещение в связи с его трудовыми отношениями до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

При этом, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось Мамедову Р.Н. впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

18 июля 2018 года истцу было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение со ссылкой на то, что из представленных им документов невозможно установить, что послужило основанием для его вселения в спорную квартиру (л.д.7).

Между тем, учитывая, что требований об освобождении занимаемого помещения со стороны ответчика истцу, который зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на протяжении более 13 лет, никогда не предъявлялось, то вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма не может ставится в зависимость от наличия или отсутствия оригинала документа подтверждающего основания его вселения в спорное жилое помещение, а обстоятельства, указанные в письменных возражениях ответчика не могут быть поставлены в вину истца и являться основаниями для ограничения его прав как нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма занимаемого жилого помещения является незаконным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мамедова Роберта Наримановича приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать Мамедова Роберта Наримановича нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Магнитогорска Челябинской области заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Мамедовым Робертом Наримановичем.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: