Решение от 25.10.2022 по делу № 2-4835/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-4835/2022

61RS0005-01-2022-001516-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Нэйва" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 10.10.2011г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО заключен договор кредитной карты №№ путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика, по условиям которого обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018г. между банком в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва», заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого права требований договору кредитной карты № от 10.10.2021г. перешли к ООО «Нейва».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 16.02.2022г. сумма задолженности ответчика составляет 164790,62 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты №№ от 10.10.2021г. в размере 164790,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495,81 руб.

27.06.2022г. по делу вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 12.09.2022г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2011г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика, по условиям которого обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018г. между банком в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва», заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого права требований договору кредитной карты № от 10.10.2021г. перешли к ООО «Нейва».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.02.2022г. составляет 164790,62 руб.

Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011года между Связной банк и ФИО заключен договор о кредитной карте, срок действия карты установлен до февраля 2013г.

Согласно условиям договора погашение кредита должно было производится путем осуществления ежемесячных платежей каждого 10 числа месяца, минимальный платеж 3000руб.

Согласно пояснениям представителя ответчика карта не перевыпускалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с 10.02.2013 года кредитору было достоверно известно о наличии задолженности по кредиту и нарушении своего права.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО «Нейва» вынесен от 11.01.2021г., который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, срок на обращение в суд с иском истекал в феврале 2016г., однако, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только январе 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскателем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности в размере 164790,62 руб.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО "Нэйва" удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" (░░░ №) ░ ░░░ (░░░░░░░ №.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2022 ░░░░.