Решение по делу № 2-1567/2018 ~ М-1468/2018 от 17.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к Альджанову Расулу Булатовичу о расторжении договора купли-продажи объекта приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратилось в суд с иском к Альджанову Расулу Булатовичу о расторжении договора купли-продажи объекта приватизации, указав, что нежилое помещение по адресу: <адрес> литер строения А пом.035, общей площадью 131,1 кв.м., является собственностью муниципального образования «<адрес>». На основании ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "О приватизации государственного и муниципального имущества " и на основании протокола о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан победителем аукциона и с ним заключен договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» продало Альджанову Расулу Булатовичу нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> 464 290 рублей, в том числе НДС, а Ответчик обязался уплатить цену объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1., 2.1.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен договор о задатке и Ответчик, как претендент на участие в аукционе, оплатил задаток в сумме 602 858 рублей, что подтверждается копией квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1.1. Договора «Задаток, внесенный Покупателем в соответствии с договором о задатке, засчитывается в сумму оплаты покупки». Таким образом, Ответчик обязан был уплатить истцу оставшиеся 2 861 432 рубля до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанная сумма Ответчиком не оплачена, в связи, с чем имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ года управление направило в адрес Ответчика претензионное письмо (№) с требованием произвести оплату стоимости покупки, с предложением расторгнуть договор купли-продажи в добровольном порядке. Однако указанные требования Ответчиком проигнорированы, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» и Альджановым Расулом Булатовичем.

В судебном заседании представитель истца Радченко Н.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Альджанов Р.Б. в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам. Согласно имеющемуся в материалах дела конверте, извещение не доставлено адресату и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта приватизации нежилого помещение по адресу: <адрес> <адрес> кв.м., стоимостью 3 464 290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен договор о задатке и ответчик, как претендент на участие в аукционе, оплатил задаток в сумме 602 858 рублей.

Согласно п.2.1.1. покупатель ФИО2 обязан произвести оплату покупки объекта приватизации в размере 3464290 рублей, в том числе НДС не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задаток, внесенный покупателем в соответствии с договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в сумму оплаты покупки.

Таким образом, ответчик обязан был уплатить истцу 2861432 рубля до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расторжение договора, в том числе, в случае просрочки оплаты покупки объекта приватизации, более 1 месяца.

Согласно п.3.4 указанного договора, в случае расторжения договора купли-продажи, вследствие невыполнения его условий «Покупателем» сумма задатка не возвращается.

В силу п.1.5 и 1.6 договора купли-продажи № государственная регистрация права собственности на объект приватизации производится после выполнения покупателем условий п.2.1.1. договора.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести оплату по договору и расторгнуть вышеуказанный договор.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, уплаченные денежные средства истцу не возращены, договор не расторгнут.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи объекта приватизации, поскольку, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к Альджанову Расулу Булатовичу о расторжении договора купли-продажи объекта приватизации - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» и Альджановым Расулом Булатовичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Судья Бектемирова С.Ш.