Решение по делу № 1-496/2024 от 09.12.2024

03RS0007-01-2024-001685-61

1-496/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Закомалдиной А.С., защитника – адвоката Иванова В.А., подсудимого Латыпова М.Ф., при секретаре Гилязетдинове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латыпова М. Ф., < дата > года рождения, уроженца ... РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, работающего в ... в должности продавец-консультант, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    У Латыпова М.Ф., будучи лицом привлеченным к административной ответственности постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, то есть в публичном демонстрировании нанесенной на его правой руке в области кисти татуировки с изображением нацисткой и неонацисткой символики, в период времени с < дата > по < дата > (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), возник преступный умысел на публичную демонстрацию нацисткой символики, символики экстремистской организации и символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом.

При этом Латыпов М.Ф. осознавал, что в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от < дата > № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее — Закон № 80-ФЗ) в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской символики либо символики, сходной до степени смешения с нацистской символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Также Латыпов М.Ф. был достоверно осведомлен, что в соответствии со статьями 1 и 15 Федерального Закона от < дата > № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) к экстремисткой деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской символики, либо символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, либо символики экстремистских организаций; за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации несут уголовную и административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, Латыпов М.Ф., в период времени с < дата > по 12 час. 20 мин. < дата >, находясь на своём рабочем месте продавца-консультанта в магазине «ВелоСтрана.ру» по адресу: ..., цокольный этаж, то есть в публичном месте, заведомо зная о наличии у него на правой кисти татуировок с нацисткой и неонацисткой символикой, символикой экстремистской организации и символикой, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, в нарушение вышеуказанных требований Закона № 80-ФЗ и Закона № 114-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий по публичной демонстрации вышеуказанной символики и желая их совершения, неоднократно, в присутствии находящихся в магазине посторонних лиц, в том числе Свидетель №4 и Свидетель №3, обнажал свою правую руку и тем самым продемонстрировал им имеющиеся у него на кисти татуировки (перманентные рисунки, нанесенные посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента серо-синего цвета), а именно:

- татуировку с изображением эмблемы 2-й танковой дивизии СС «Дас Рейх», являющейся нацисткой символикой, а также относящейся к символике военизированного националистического объединения «Азов» (батальон «Азов», полк «Азов»), который признан решением Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N АКПИ22-411С, вступившим в законную силу < дата >, террористической организацией и внесен в единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими под номером 41, а также внесен в Федеральный список экстремистских материалов Минюстом Р. под номером 3269 на основании решения Фрунзенского районного суда г. В. от < дата >;

-татуировку с изображением надписи «88», являющейся символикой современных неонацистских организаций.

Тем самым Латыпов М.Ф. незаконно, действуя умышленно, публично продемонстрировал и показал вышеуказанную символику неограниченному кругу лиц, в том числе Свидетель №4 и Свидетель №3, которые увидели эту символику, оскорбляющую многонациональный советский и российский народ и память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Латыпов М.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе и в части квалификации его действий, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством Латыпова М.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены.Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия Латыпова М.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ – публичное демонстрирование нацисткой символики и символики экстремистских организаций и символики, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия Латыпова М.Ф. по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ – публичное демонстрирование нацисткой символики и символики экстремистских организаций и символики, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание Латыповым М.Ф. вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у Латыпова М.Ф. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Вопреки доводам защиты о необходимости признания в качестве смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как Латыпов М.Ф. вину признал, добросовестно участвовал в проведении экспертизы, суд относится к ним критически.

Так, на основании п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Один лишь факт признания вины Латыповым М.Ф., при совершении им преступления в условиях очевидности, наличия совокупности доказательств, в том числе непосредственных свидетелей произошедшего, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не повлияли на ход и результаты расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латыпова М. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Латыпову М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы.

    Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранной им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                           Мельникова Ю.А.