Решение по делу № 11-54/2014 от 13.03.2014

Дело №11-54/14 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Сабирове Д.Р.

с участием истца З.Д.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Д.Е к ОАО <данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

З.Д.Е проживающий по адресу: <адрес>, обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО <данные изъяты> о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года начался ежемесячный рост стоимости коммунальных услуг в платежных документах управляющей компании ОАО <данные изъяты> хотя качество оказываемых услуг только ухудшилось. Для проверки обоснованности всех показателей в платежных документах, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОАО <данные изъяты>» заявление с просьбой представить все расчеты, отчеты, договоры с подрядчиками о выполнении соответствующей работы, акты приемки жильцами их дома, а также документ о согласии жильцов платить по несогласованному с собственниками жилья тарифу, где также предупредил о задержке дальнейшей оплаты по платежным документам до полного представления всех перечисленных документов. Ответчик запрашиваемых документов не представил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо с требованием возместить необоснованно включенные в платежные документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля согласно прилагаемым девяти протоколам технического совещания в <данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика необоснованно включенные в платежные документы денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.

Будучи несогласным с указанным решением, истец З.Д.Е обратился с апелляционной жалобой, просит суд решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в обоснование иска, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. начался ежемесячный рост стоимости коммунальных услуг, в связи с чем истец обращался с заявлениями о предоставлении документов, обосновывающих резкое увеличение стоимости коммунальных услуг и предупреждением о приостановлении дальнейшей оплаты услуг до предоставления этих документов, однако, и при рассмотрении дела мировым судьей не была установлена причина невыдачи истребуемых истцом документов, решение мирового судьи мотивировано наличием задолженности истца по оплате услуг, не дана оценка допущенным со стороны ответчика нарушениям. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив по существу материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к убеждению, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Мировым судьей установлено, что З.Д.Е является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., данный факт сторонами не оспаривался, согласно представленной истории начислений и платежей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату за жилое помещение (в том числе: содержание, капитальный ремонт…) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, частично вносил плату за жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт невнесения полной оплаты за жилое помещение (в том числе: содержание, капитальный ремонт…) в указанные периоды истец в ходе судебного разбирательства подтвердил. Кроме того, факт неоплаты (частичной оплаты) коммунальных платежей З.Д.Е. по спорному жилому помещению подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля, историей начислений и платежей.

Судом проверены все представленные доказательства и доводы, подтверждающие заявленные требования.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, а также в ходе судебных заседаний сторонам неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств заявленных требований, а ответчиком представлены возражения, опровергающие доводы истца, исковые требования в части взыскания денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования о взыскании денежной суммы, в удовлетворении которого истцу отказано.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, они были предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений процессуальных норм и норм материального права судом не допущено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску З.Д.Е к ОАО <данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску З.Д.Е к ОАО <данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Д.Е - без удовлетворения.

Судья К.Р.Климина