Решение по делу № 12-244/2017 от 28.06.2017

Дело № 12-244/2017

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года     г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенкина А.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР водитель Гребенкин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за административное правонарушение, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившееся в том, что Гребенкин А.В. 18.ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, управляя транспортным средством Рено Логан г/н № не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения.

В жалобе Гребенкин А.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица ГИБДД, и просит его отменить, указывая на то, что в момент его приближения к пешеходному переходу пешеходы отсутствовали, ближайший пешеход находился от проезжей части на расстоянии 2 метров.

В судебном заседании заявитель Гребенкин А.В. доводы жалобы подтвердил, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что согласился с наличием события административного правонарушения в силу юридической неграмотности.

Должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чирков А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, что по смыслу гл.30 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чирковым А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым Гребенкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении Гребенкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя транспортным средством Рено Логан г/н № не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения. В постановлении в соответствующей графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» имеется собственноручная подпись Гребенкина А.В. Из постановления следует, что положения ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с постановлением он ознакомлен и его копию он получил ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 14.1 ПДД РФ предусматривает обязанность водителей транспортных средств, приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в обязательном порядке наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с п.п.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив постановление по делу об административном правонарушении №., прихожу к выводу о его соответствии положениям ст.ст.28.6 ч.1, 29.10 КоАП РФ. Так, в обжалуемом постановлении конкретно изложено существо административного правонарушения, наименование органа, от имени которого вынесено оспариваемое постановление, должность, фамилия должностного лица. В постановлении указана дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии со ст.28.3 ч.1, ст.23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ постановление об административном правонарушении в отношении Гребенкина А.В. составлено инспектором ОБДПС ГИБДД, т.е. уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции.

Процессуальных нарушений при его составлении инспектором ДПС не допущено. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Гребенкиным А.В., при вынесении в отношении него постановления не оспаривалось, о чем он расписался в соответствующей графе.

Административным регламентом Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 02.03.2009г. №185 предусмотрено визуальное выявление (фиксация) признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения должностным лицом.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД, вынесшим оспариваемое постановление, визуально был зафиксирован факт совершения вмененного Гребенкину А.В. административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ. При этом, Гребенкин А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи с чем, инспектором ДПС не составлялся протокол об административном правонарушении, не собирались иные доказательства вины Гребенкина А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Инспектором ДПС обоснованно были учтены при назначении наказания все обстоятельства, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гребенкиным А.В. административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств совершенного правонарушения.

С учётом установленных обстоятельств, инспектором ДПС сделан обоснованный вывод, что водителем Гребенкиным А.В. был нарушен п.14.1 ПДД РФ.

В связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не влияют на правильную квалификацию правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ.

Как указано выше санкцией ст.12.18 КоАП РФ установлено безальтернативное административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 руб.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гребенкиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.

Действиям Гребенкина А.В. должностным лицом ДПС ГИБДД дана правильная оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Неустранимых сомнений в виновности Гребенкина А.В. не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР в составлении именно в отношении Гребенкина А.В. оспариваемого постановления, в материалах дела так же не содержатся. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Факт последующего несогласия Гребенкина А.В. с составленным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении сам по себе не опровергает указанных в нем обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гребенкина А.В. не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы Гребенкина А.В. не опровергают исследованные в суде доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Гребенкина А.В.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Гребенкина А.В. действительно наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Гребенкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. - оставить без изменения; жалобу Гребенкина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин