Решение от 08.02.2017 по делу № 2-842/2017 (2-10972/2016;) от 23.12.2016

Дело №2-842/2017

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца Виноградовой О.В.,

представителя истца Кралева П.Г., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой ОВ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Виноградовой ОВ обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «ВЭБ», Банк) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный и в части взимания страховой платы недействительным, полагая, что договор страхования противоречит нормам ФЗ «О защите прав потребителей», взыскании с ответчика комиссии за удержание денежных средств за услуги по страхованию жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» в размере 75 600 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа.

Истец Виноградовой ОВ и представитель Кралев П.Г., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, полагая условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к программе страхования и в части взимания страховой платы недействительным, а услуги по страхованию навязанными. Также указали на отсутствие при заключении договора страхования возможности выбрать иную страховую компанию, кроме предложенной банком. Требования о взыскании денежных средств обосновали также позицией о соблюдении при обращении в суд трехлетнего срока исковой давности, так как истице стало известно о нарушении ее прав при обращении к представителю, а представленный расчет охватывает трехлетний период, в который банком производились удержания, предшествующий обращению в суд. Кроме того, указывали на отсутствие у банка полномочий по ежемесячному списанию денежных средств со счета истца, поскольку такого распоряжения истица ответчику не давала.

Представитель ПАО «ВЭБ» Крутилина Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв на иск, в котором указала, что с заявленными требованиями истца не согласна. Представитель истца настаивает, что договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, связанных с ним. Истец также была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При заключении кредитного договора истец выразила согласие на присоединение к страховой «Программе страхование жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», что удостоверила своей подписью. По указанным основаниям, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению оставшиеся исковые требований.

В поступившем отзыве на исковое заявление, а также ранее поступившем ходатайстве, содержится просьба о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку, по мнению представителя ответчика, течение трехлетнего срока исковой давности в силу положений ст. 181 ГК РФ необходимо исчислять с начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем ответчика суду представлены заявление Виноградовой ОВ о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение кредита, заявление на присоединение к программе страхования, копия договора страхования от несчастного случая и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра застрахованных лиц, копия выписки из лицевого счета, иные документы.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой ОВ и Банком было заключено соглашение на кредитование №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых. Датой ежемесячного платежа является 20-ое число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 10 706 руб., окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной ответчика представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей карт в ОАО КБ «Восточный». Из указанного заявления следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору кредитования клиент выражает Банку согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, содержащихся в договоре страхования жизни Заёмщика кредитов и держателей кредитный карт от №НС/2011/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «СК «Резерв».

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит Виноградовой ОВ согласно условиям договора, что не отрицается самим истцом в исковом заявлении и судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

Тем самым между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проанализировав представленные письменные доказательства, а также действующее законодательство в сфере кредитования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и в части взимания страховой платы недействительным, взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере 75 600 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверяет данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Так, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска о возврате исполненного по сделке (кредитному договору) в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа ДД.ММ.ГГГГ (выписка по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратилась по истечении срока исковой давности –ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых суд в исключительных случаях может признать причину пропуска срока исковой давности уважительной (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). При таких обстоятельствах нарушенное право гражданина подлежит защите, если указанные причины при этом имели место в последние шесть месяцев срока давности, либо в течение срока давности.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела, а также в исковом заявлении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится, в ходе рассмотрения дела суду не заявлялось. Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не предоставлено, ходатайств о признании причин таковыми не заявлено.

Аналогичная позиция разъяснена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 32), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 8 в части определения момента исчисления срока).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный и в части взимания страховой платы недействительным, взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере 75 600 руб., поскольку, как следует из представленных документов, исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд Виноградовой ОВ обратилась по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленные суду материалы содержат сведения о наличии у Виноградовой ОВ в момент заключения договора страхования права выбора на заключение договора, обеспеченного страхованием жизни и трудоспособности либо без такового, а также права выбора страховой компании (п. 7 Анкеты заявителя), что отвечает требованиям принципа свободы договора и свидетельствует о несостоятельности доводов о навязанности предоставленных услуг по страхованию.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается фактическое страхование жизни и трудоспособности Виноградовой ОВ на основании ее заявления о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности.

Доводы о списании денежных средств со счета Виноградовой ОВ без согласия и распоряжения заявителя также опровергаются материалами дела. Так, заявление Виноградовой ОВ на получение кредита №, подписанное заявителем, содержит согласие Виноградовой ОВ на списание без ее распоряжения Банком платы за присоединение к программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на ББС в случае просрочки в ее уплате.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по разделу «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и взыскании с ответчика страховой платы в размере 75600 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что по указанным выше основаниям так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа, поскольку они являются производными от основного требования, не подлежащего удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь сь.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 10.02.2017.

░░░░░     ░.░. ░░░░