Решение по делу № 2-482/2021 от 19.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи Московская область                01 апреля 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2021 (2-5869/2020) по исковому заявлению Кузнецова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Информтехпроект» об отмене приказов об отстранении от работы, наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, изменении формулировки увольнения, вынесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2020 года Кузнецов С.В. обратился с исковым заявлением к указанным ответчикам, в котором с учетом уточнения просил: признать незаконным с момента подписания и отменить приказ генерального директора ООО «Информтехпроект» Столяровой Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об отстранении работника от работы», приказ генерального директора ООО «Информтехпроект» Столяровой Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О наложении дисциплинарного взыскания на Кузнецова С.В.», приказ генерального директора ООО «Информтехпроект» Столяровой Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об увольнении Кузнецова С.В. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей», обязать ООО «Информтехпроект» изменить формулировку основания увольнения п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (за грубое нарушение трудовых обязанностей) на п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового кодекса) и изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года на дату вынесения решения судом, обязать ООО «Информтехпроект» сдать корректирующий отчет СЗВ-ТД в ПФР с отменой приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с новой формулировкой и датой увольнения, сдать корректирующий расчет по страховым взносам за 1 полугодие 2020 года, сдать отчет СЗВ-СТАЖ за 2020 год, сдать отчетность «Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 года, взыскать с ООО «Информтехпроект» в пользу Кузнецова Сергея Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула с 19.06.2020 года по 01.04.2021 года в сумме 839 491,52 руб. за вычетом НДФЛ или 948 625,42 рублей с учетом НДФЛ, взыскать с ООО «Информтехпроект» в пользу Кузнецова Сергея Владимировича заработную плату в размере среднего заработка за дни вынужденного прогула в период с 02.04.2021 г. по дату вынесения судом соответствующего решения из расчета среднего дневного заработка в размере 4 283,12 руб. за вычетом НДФЛ или 4 839,92 руб. с учетом НДФЛ, взыскать с ООО «Информтехпроект» в пользу Кузнецова Сергея Владимировича компенсацию за неиспользованный отпуск на 18.06.2020 г. в сумме 88645,83 руб. за вычетом НДФЛ или 101891,83 руб. с учетом НДФЛ, взыскать с ООО «Информтехпроект» в пользу Кузнецова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО «Информтехпроект» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ, вынести в адрес Государственной инспекции труда Московской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В обоснование требований указано, что истец, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ООО «Информтехпроект» в должности главного конструктора. Приказом генерального директора ООО «Инфортехпроект» от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание, также был уведомлен о возможном увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение одного года с момента издания приказа. С указанными приказами истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что Кузнецов С.В. с данными приказами был ознакомлен в нарушении положений действующего трудового законодательства, считает их незаконными.

В судебном заседании истец Кузнецов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Информтехпроект» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Кузнецова И.Г., учредитель ООО «Информтехпроект», в судебном заседании, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает заявленные истцом требования не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кузнецова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.74 Трудового кодекса РФ работодатель вправе в одностороннем порядке изменить условия трудового договора при одновременном выполнении следующих условий: в организации происходят изменения организационных или технологических условий труда, о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель письменно уведомит работников не позднее, чем за два месяца, трудовая функция работника не изменится.

Из материалов дела следует, что Кузнецов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ООО «Информтехпроект» в должности главного конструктора в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Информтехпроект» находится по адресу: <адрес>, помещение №, является исполнителем государственного оборонного заказа. Для осуществления контрольных функций при исполнении государственного оборонного заказа за ООО «Инфортехпроект» закреплено 198 военное представительство Минобороны России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Инфортехпроект» являлась Столярова Е.Э.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора Столяровой Е.Э. № «Об отстранении работника от работы» на ФИО3 возложена ответственность за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие согласования изменений условий бессрочного трудового договора, игнорирование требований руководителя о соблюдении санитарных норм, привлекших неисполнение требований Указа Президента России от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), Постановления Губернатора Московской области от 07.05.2020 г. № 227-ПГ.

П.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов С.В. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до согласования условий работы труда в соответствии с требованиями Приказа о внутреннем распорядке от ДД.ММ.ГГГГ №, подписания согласия на дистанционную работу, дополнительного соглашения об изменении режима и условий труда к бессрочному договору, в случае отказа от выполнения работы дистанционно, отстранение от должности будет отменено в течение 30 дней с даты отмены режима повышенной готовности в Московской области, путем подписания бессрочного трудового договора на новых условиях.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня. Данный приказ генерального директора основывается на требованиях Постановления Губернатора Московской области от 07.05.2020 г. № 227-ПГ, на момент подписания приказа ДД.ММ.ГГГГ, являющегося недействующим, в связи с изданием Постановления от 11.05.2020 г. № 229-ПГ, внесшем изменение в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) не территории Московской области».

Истец не был своевременно ознакомлен с изменениями условий бессрочного трудового договора и соответственно не мог их согласовать, поскольку в связи с отметками АО «Почта России» конверт с одним экземпляром должностной инструкции Главного конструктора проекта от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о согласовании на дистанционный режим работы и дополнительное соглашение к бессрочному договору от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен генеральным директором Столяровой Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ, данное почтовое отправление № поступило в отделение связи 141006, по месту жительства истца, только ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов получил на руки перечисленные документы ДД.ММ.ГГГГ

Отстранение от работы регламентируется ст.76 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Отсутствие согласования условий работы, согласия на дистанционную работу, дополнительного соглашения об изменении режима и условий труда к бессрочному трудовому договору не являются основанием для отстранения сотрудника от работы.

При этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор Столярова Е.Э. обязала истца ознакомить сотрудника ООО «Инфортехпроект» - главного бухгалтера Морозову А.В. с содержанием данного приказа, тогда как ДД.ММ.ГГГГ он бы отстранен от работы и не мог исполнить данное обязательство, также было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В нарушении положений ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать письменные объяснения от работника. От Кузнецова С.В. письменные объяснения запрошены не были.

Также исполнение п.п.1-3 Приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № было возможно, только в нарушении норм Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», за что предусмотрена ответственность должностных лиц организации.

В письменном отзыве на исковое заявление привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецовой И.Г., являющейся один из учредителей ООО «Информтехпроект» с долей 66%, пояснила, что оплата труда работников, не занятых исполнением конкретного договора (контракта) не могла быть произведена с соответствующего отдельного банковского счета, так как явилась бы не целевым использованием бюджетных средств. По информации 198 ВП МО исх. От ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ помещения ООО «Инфортехпроект» закрыты и опечатаны. Действия (бездействия) должностных лиц ООО «Инфортехпроект» привели к срыву исполнения государственного заказа и повлекли для государства последствия, выражающиеся в срыве поставки предусмотренной государственной программой вооружения продукции. По данному факту Управлением ФСБ России по г. Москве и Московской области ведется доследственная проверка. После прекращения полномочий генерального директора в связи с истечением срока Трудового договора Столяровой Е.А. удерживаются документы, а также имущество ООО «Инфортехпроект». Требования о передаче документов Столярова Е.Э. до настоящего времени не исполнила.

По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора ООО «Инфортехпроект» Столяровой Е.Э. отсутствовали какие-либо препятствия для доступа к сейфу с учредительными документами по п.4 Приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ключ от встроенного в верхнюю ячейку сейфа отдельного запираемого бокса (денежного ящика) в котором они хранились, находился у Столяровой Е.Э.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов С.В. был уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Однако из материалов дела следует, что за время работы в ООО «Инфортехпроект» с апреля 2016 г., он не имел дисциплинарных взысканий, добросовестно исполнял должностные обязанности, за что неоднократно поощрялся генеральным директором Столяровой Е.Э.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания увольнения с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (за грубое нарушение трудовых обязанностей) на п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового кодекса), а также даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ч.1 ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Истец предоставил суду расчет среднего заработка за дни вынужденных прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Средний заработок за 196 дней вынужденных прогулов составил: 4839,92*196=948 625,42 рубля с учетом НДФЛ.

Суд считает требования истца в части выплаты заработной платы за дни вынужденных прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Что касается размера компенсации, причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 рублей, аргументированного нравственными страданиями, вызванными несправедливыми и необоснованными обвинениями, ухудшением состояния здоровья, суд считает возможным взыскание, однако указанную сумму считает явно завышенной и данное требование истца удовлетворяет частично. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 руб.

В тоже время требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему компенсацию за неиспользованный отпуск, о вынесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда Московской области суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным с момента подписания и отменить приказ генерального директора ООО «Информтехпроект» Столяровой Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении работника от работы».

Признать незаконным с момента подписания и отменить приказ генерального директора ООО «Информтехпроект» Столяровой Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на Кузнецова С.В.».

Признать незаконным с момента подписания и отменить приказ генерального директора ООО «Информтехпроект» Столяровой Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Кузнецова С.В. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Обязать ООО «Информтехпроект» изменить формулировку основания увольнения п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (за грубое нарушение трудовых обязанностей) на п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) и изменить дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Информтехпроект» сдать корректирующий отчет СЗВ-ТД в ПФР с отменой приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса, с новой формулировкой и датой увольнения, сдать корректирующий расчет по страховым взносам за 1 полугодие 2020 года, сдать отчет СЗВ-СТАЖ за 2020 год, сдать отчетность «Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год.

Взыскать с ООО «Информтехпроект» в пользу Кузнецова Сергея Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 625,42 рублей.

Взыскать с ООО «Информтехпроект» в пользу Кузнецова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований Кузнецова Сергея Владимировича к ООО «Информтехпроект» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере, о вынесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда Московской области отказать.

Взыскать с ООО «Информтехпроект» в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 07.04.2021.

Судья:                                     А.В. Заякина