Решение по делу № 33-5346/2016 от 16.05.2016

Судья Игнатьичев Д.В. Дело 33-5346

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Важениной Н.С., Кадкина А.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко ФИО8 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год, суммы районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год,

по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Охрименко Е.Н. взыскано единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере 6 805 руб. 76 коп., сумма районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год в размере 3828 руб. 24 коп.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., пояснения представителя ФКУ «УФО МО РФ по ПК» Бабкина В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Охрименко Е.Н. обратился в суд с иском о взыскании единовременного денежного вознаграждения, районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделе по работе с личным составом Тихоокеанского флота в должности главного документоведа. Его должность в штате № 2/245 управления флота отнесена к категории гражданского персонала. Полагал, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 № 1027, Постановления Правительства РФ от 05.10.2007 № 645, приказа МО РФ от 02.03.2001 № 90 ответчик не выплатил ему единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей по итогам 2015 года, выплату материальной помощи за 2016 год произвел без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. Просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ЕДВ по итогам работы за 2015 год в размере 6 805 руб. 76 коп., недоначисленные суммы районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год в размере 3828 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, представитель третьего лица – командира в/ч 62665 – командующего Тихоокеанским флотом в судебное заседание не явились, согласно отзывам на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

По материалам дела установлено, что Охрименко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделе по работе с личным составом Тихоокеанского флота в должности главного документоведа, которая относится к категории гражданского персонала и находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». Единовременное вознаграждение за 2015 год в размере 6 805 руб. 76 коп. Охрименко Е.Н. не выплачено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 11, ст. 349 ТК РФ, пришел к выводу о праве истца на указанное вознаграждение.

Выводы суда согласуются с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ № 645 от 05.10.2007 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года», согласно которым предусмотрена выплата ЕДВ, в т.ч. гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Определенный судом размер возмещения ответчиком не оспаривается, соответствует периоду работы истца и расчету, который представило ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю при рассмотрении дела (л.д. 51).

Приведенные в жалобе доводы об изменении системы оплаты труда гражданского персонала, отсутствии оснований для начисления районного коэффициента и дальневосточной надбавки на ЕДВ не свидетельствуют о неправильных выводах суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба», введены новые системы оплаты труда, в т.ч., для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер такого вознаграждения в объеме 2 должностных окладов (тарифных ставок) подлежит включению в фонд оплаты труда (п.п. 51-53 приложения № 2, п.п. «г» п. 5 приложения № 3 данного Положения).

В силу ст.2 ТК РФ, закон гарантирует каждому работнику право на справедливую выплату заработной платы без какой-либо дискриминации в сфере труда, в т.ч. и по отношению к тем работникам, которые переведены на новую систему оплаты труда, в связи с чем, изложенные в жалобе сведения об отсутствии у гражданского персонала, не переведенного на новую систему оплаты труда права на ЕДВ, судебная коллегия признает необоснованными.

При расчете ЕДВ с учетом районного коэффициента и ДВ надбавок, суд правильно принял во внимание, что указанное вознаграждение, согласно ст. 129 ТК РФ, является составляющей частью заработной платы, в связи с чем, согласно пункту 21 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, работники вправе требовать начисления РК и ДВ надбавки на указанное вознаграждение.

Выводы суд в указанной части соответствуют положениям ст.ст. 315, 316,317 ТК РФ, в силу которых повышенные материальные и физиологические затраты граждан, связанные с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, компенсируются путем увеличения размеров оплаты их труда, что обеспечивается применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В указанном случае равная выплата ЕДВ по отношению к гражданскому персоналу, работающему в тех регионах, где отсутствуют неблагоприятные климатические условия означала бы, учитывая компенсационное назначение РК и ДВ надбавок, снижение уровня поощрения тем работникам, которые работают в таких районах.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку решением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 года № АКПИ15-1253 указанный пункт признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки (районный коэффициент и процентные надбавки), не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.

Приведенные в жалобе доводы о том, что материальная помощь не является частью системы оплаты труда и соответственно на нее не начисляются районный коэффициент и ДВ надбавка судебная коллегия признает правомерными.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд, руководствуясь пунктами 4, 4б Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 г. № 1027 (в ред. от 02.10.2009) «Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства», приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ», пришел к выводу о том, что материальная помощь работнику является составляющей часть оплаты труда, поскольку связана с выполнением им трудовых обязанностей.

Указанный вывод противоречит нормам материального права, в связи с чем в силу ч.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ не может быть признан правомерным.

В статьях 129 и 164 Трудового кодекса РФ дано понятие заработной платы (оплаты труда работника), компенсационных и стимулирующих выплат, включаемых в систему оплаты труда.

Ни одной из указанных норм материальная помощь, являясь одним из видов социальной выплаты непроизводственного характера, не отнесена ни к составляющей части оплаты труда, ни к компенсационным выплатам.

Поскольку материальная помощь не связана с индивидуальными результатами труда, не носит стимулирующий или компенсационный характер и не считается элементом оплаты труда, указанная выплата не может в смысле, придаваемом им приведенными нормами Федерального закона, относиться к заработной плате и к компенсационным выплатам.

Поскольку в силу статей 316, 317 Трудового Кодекса РФ районный коэффициент и процентная надбавка лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляется применительно к заработной плате, в состав которой согласно вышеизложенных нормативных актов материальная помощь не включается, оснований для начисления указанных надбавок на материальную помощь по настоящему делу не имелось.

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 10,11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с выводами, изложенными в решении Верховного суда РФ от 17.07.2000 №ГКПИ 00-315 – материальная помощь, несмотря на ее существование в рамках именно трудовых отношений, относится к выплате социального характера, поскольку не связана непосредственно с производительностью труда работника, не входит в состав заработка, в связи с чем основания для начисления районного коэффициента и надбавки на указанную выплату отсутствуют.

По изложенному, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований о взыскании РК и ДВ надбавки, начисленных на материальную помощь с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи