Решение по делу № 1-35/2021 от 24.04.2020

Дело № год

Следственный №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         «05» апреля 2021 года.

            Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.,

защитника Бусовой Н.В.,

законного представителя подсудимого Е.С.М. – Е.М.А.

при секретаре Лимановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Е.С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.М. органами дознания обвиняется в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ Е.С.М. осужден к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. Е.С.М. освободился из ФКУ ОУЗД ИК-4 ГУФСИН России по <адрес>, встал на учет в Отделении МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ на него заведено дело административного надзора, Е.С.М. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. Е.С.М. указал место жительства по адресу: <адрес>, лично под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, либо выезда в другую территорию без уведомления органов внутренних дел. Е.С.М. под роспись была вручена памятка об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора.

Е.С.М., проживая по адресу: <адрес>, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом инспектора по направлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

Е.С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. за №, составленной органом ЗАГС <адрес> и <адрес>.

    К участию в деле в качестве законного представителя Е.С.М. привлечен его отец – Е.М.А..

         Прокурор Лукин И.Е. считал, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью Е.С.М.

        В судебном заседании, законный представитель Е.С.М. – Е.М.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении Е.С.М. в связи с его смертью, указав, что понимает, что данное основание не является реабилитирующим.

В судебном заседании защитник Бусова Н.В. не возразила против прекращения уголовного дела в связи со смертью Е.С.М.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью Е.С.М.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    Поскольку факт смерти Е.С.М. документально подтвержден, при этом близкий родственник подсудимого не возразил против прекращения уголовного дела, учитывая отсутствие иных препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

     Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора и КДН в отношении Е.С.М., хранящееся у начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, - передать в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

          На основании ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства для защиты интересов Е.С.М., в связи со смертью последнего следует отнести к расходам федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.24,254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Е.С.М. по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. 4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его смертью.

Меру пресечения по уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора и КДН в отношении Е.С.М., хранящееся у начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, - передать в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

         Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства для защиты интересов Е.С.М., отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья                            Е.В. Метелица