Решение по делу № 2-1284/2013 от 14.08.2013

№ 2-1284/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            01 октября 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истца Пиякиной Е.И.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиякиной Е.И. к Закрытому акционерному обществу «Машиностроительная компания «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Пиякина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «МК «Искра» на том основании, что согласно справке ЗАО «МК Искра» <...> от <...> задолженность ответчика перед нею по заработной плате составляет <...>, однако, конкурсный управляющий ЗАО «МК Искра» отказывается добровольно выплатить образовавшуюся задолженность.

    Она уволилась с ЗАО «МК Искра» <...>, однако, ответчик не исполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора и законодательством.

    Незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ей, моральный вред оценивает в <...>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...>, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заедании истец поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд не имеется. Также дополнила, что знала о наличии перед нею задолженности на момент увольнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, котором выражено возражение в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, в связи с отсутствием доказательств причинения страданий истцу и их размера, а также причинной связи между действиями ответчика и причиненным моральным вредом.

Также заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с исковыми требованиями, и необходимости отказа в удовлетворении иска.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ (далее также – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Частью первой статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Пиякина Е.И. уволена из ЗАО «МК «Искра» <...>, что подтверждается трудовой книжкой истца.

    Из справки ЗАО «МК «Искра» следует, что при увольнении ей не выплачена задолженность по заработной плате в размере <...>.

    Из штампа на исковом заявлении следует, что истец обратилась в суд с настоящим иском <...>, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, установленного трудовым законодательством РФ, о чем заявлено представителем ответчика. Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Пиякиной Е.И. к Закрытому акционерному обществу «Машиностроительная компания «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> и компенсации морального вреда в сумме <...> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий