Судья ФИО2                                                 дело №

(номер дела суда первой инстанции 9-416/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              08 октября 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО4

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Чич А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Диллерский Центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителей;

- разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Диллерский Центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителей.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении суда.

В предоставленный судом срок, указанные в определении суда недостатки не устранены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно к исковому заявлению не приложены доказательства направления/вручения ответчику копии искового заявления. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Учитывая положения ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, оснований полагать нарушенными процессуальные права истца при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда не имеется, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба Л. не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 376 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                  ░░░░░░░                  ░░░4

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                        ░░░4

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2239/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Аветисян Татьяна Леонидовна
Ответчики
ООО "Дилерский центр Юг-Авто плюс"
Другие
ООО "АВТО-ЛИДЕР"
ООО "Соло"
Суд
Верховный Суд Республики Адыгея
Судья
Тачахов Руслан Заурбиевич
Дело на сайте суда
vs.adg.sudrf.ru
30.08.2024Передача дела судье
08.10.2024Судебное заседание
15.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2024Передано в экспедицию
08.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее