Решение по делу № 2-74/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-74/2018                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Гурулевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

11 июля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Толстякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Толстякову А.Н. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчиком получена банковская карта <данные изъяты> с номером счета карты №. Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средств в счет погашения задолженности не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Предъявленные к взысканию проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте <данные изъяты> с номером счета карты № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толстяков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с разъездным характером работы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Толстяков А.Н. получил в ОАО «Сбербанк России» банковскую карту <данные изъяты> с номером счета карты №. Толстяков А.Н. был ознакомлен и согласен с Условиями использования банковских карт Сбербанка России и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. <данные изъяты>).

Факт передачи банковской карты и последующее осуществление операций по счету карты считается как исполнение договора о карте со стороны Банка. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования банковских карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в тарифах банка.

Согласно п.2.1, 2.4 условий Банковская карта («Карта») – дебетовая банковская карта Банка. Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций. Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, Банк открывает счет клиенту. Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1, 3.2 Условий). Согласно п. 5.1 Условий в случае возникновения задолженности по счету клиента обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

На имя Толстякова А.Н. были выпущены карты: № – срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № – срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В процессинговой системе карты № и № привязаны к одному лицевому счету №. В результате некорректной привязки карты к лицевому счету, был нарушен порядок списания/зачисления средств по счетам клиента. Согласно отчету об операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» произведена операция по зачислению средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика произведена отмена пополнения счета в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего образовался неразрешенный овердрафт.

В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

Согласно расчету (л.д. 28), у ответчика образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб..

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Толстяковым А.Н. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной не представлено.

В материалах дела имеется возражение ответчика Толстякова А.Н. относительно искового заявления, где он ссылается на пропуск Банком срока исковой давности, указывая, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Также указывает, что начисляя проценты по вымышленному кредиту Банк использует ничем не обоснованный период, как начало, так и его конец, без его уведомления. Считает возможным принять данную операцию как простую ошибку банка, о котором он узнал спустя пять лет получив исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» не установлен срок погашения клиентом неразрешенного овердрафта, а только установлено обязанность клиента по его погашению, и только после блокировки указанного счета следует исчислять срок исковой давности, т.е. со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по банковской карте <данные изъяты> с номером счета карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Толстякову А.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Толстякова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <данные изъяты> с номером счета карты № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     В.Н. Федорова

<данные изъяты>