Решение по делу № 2-1118/2012 от 18.10.2012

Адм. дело № 7-326

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала 7 октября 2011 г.

Судья Верховного суда Республики Дагестан Зульфигаров К.З., рассмотрев жалобу Джафарова Р.Ш. на постановление и.о. руководителя Управления федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) России по Республике Дагестан от 3 июня 2011 года и на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2011 года, вынесенные в отношении Джафарова Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Республике Дагестан от 3 июня 2011 года №269 А, рассмотрев постановление прокуратуры РД о возбуждении административного производства в отношении члена Единой комиссии Министерства труда и социального развития РД Джафарова Р.Ш. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, наложен на него штраф в размере 5449 рублей.

Указанное постановление руководителя УФАС России по РД Джафаровым Р.Ш. было обжаловано в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2011 года в удовлетворении жалобы Джафарова Р.Ш. отказано, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, адресованном Верховному суду Республики Дагестан Джафаров Р.Ш. просит об отмене постановления руководителя УФАС России по РД и решения судьи, и прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями материального и процессуального права и малозначительностью правонарушения.

Как указано в жалобе, он необоснованно признан виновным в нарушении Федерального закона «О размещении заказов». При привлечении его к административной ответственности не принято во внимание, что в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на предмет «оказания услуг по доставке социальных выплат отдельным категориям граждан», состоящем из 53 лот по числу районов и городов Республики Дагестан, участие принимал лишь один участник - УФПС почта России по Республике Дагестан, который представил единый запечатанный конверт с оформленными в надлежащем порядке необходимыми документами по всем лотам, в котором находился отдельный том заявки, относящийся ко всем лотам, в том числе к лоту № 33, что отражено в акте контрольного мероприятия. Акт контрольного мероприятия от 18 апреля 2011 года надлежаще не оформлен, не подписан представителем прокуратуры РД и Министерства по труду и социальному развитию РД. Не согласен с тем, что в отношении нее вынесены решения о наложении штрафа по каждому лоту конкурса, который превышает предусмотренный санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ размер. Он признан виновным в том, что «принято решение о допуске к участию в конкурсе и признанию участником конкурса», тогда как такое основание ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не предусмотрено. В результате проведения конкурса достигнута экономия бюджетных средств, в связи с чем вмененное ему в вину правонарушение должно быть признано малозначительным. Судья не дал надлежащую оценку доводам его жалобы и вынес незаконное решение, резолютивная часть которого не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы и объяснения заявителя, просившего об отмене состоявшихся по делу решений, возражения представителя УФАС России по РД Магомедзагирова М.Х., просившего об оставлении судебного решения без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобы без удовлетворения, нахожу, что доводы жалобы заслуживают внимания и подлежат дополнительной проверке.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Джафарова Р.Ш. судьей рассмотрена в нарушение требований п. 2 ст. 30.4, и п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, поверхностно без истребования, проверки и исследования материалов дела.

Не соблюдены требования ст.26.11 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Джафарова Р.Ш. руководителем УФАС России по РД вынесено на основании постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и акта по результатам внеплановой проверки по соблюдению Министерством труда и социального развития законодательства о размещении заказов, проведенной по инициативе прокуратуры.

Однако эти доказательства, на которых основаны выводы о виновности Джафарова Р.Ш., в деле отсутствуют. Как видно из судебного решения, рассматривая жалобу Джафарова Р.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении, доказательства: акт о выявленных нарушениях и предписание об их устранении, оформленных по результатам контрольного мероприятия, а также постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление по делу о привлечении Джафарова Р.Ш. к административной ответственности, судом не исследованы.

Без внимания и оценки оставлена приобщенная к материалам дела копия описи документов, представленных для участия в открытом конкурсе по лоту, в которой перечислены представленные к заявке документы, в том числе и те, по поводу отсутствия которых Джафаров Р.Ш. привлечен к административной ответственности.

В деле также отсутствуют данные о выполнении требований ст. 29.4. КоАП РФ по подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Доводы Джафарова Р.Ш., имеющие в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ существенное значение для вывода о событии правонарушения и виновности правонарушителя путем истребования и исследования в надлежащем порядке материалов дела об административном правонарушении, в том числе о том, что все необходимые документы в заявке имелись, судом не проверены и мотивированно не опровергнуты.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Джафаровым Р.Ш., являясь членом единой аукционной комиссии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, в нарушение ч. 3.3 ст.25 и п. 4 ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ «О размещении заказов») 11 января 2011 года на заседании комиссии по лоту № 33 «Тляратинский» с начальной (максимальной) стоимостью контракта – 544900 руб. принято решение о допуске Управления федеральной почтовой связи (далее УФПС почта России) по Республике Дагестан к участию в конкурсе и признании его участником конкурса, тогда как заявка его не соответствовала требованиям, установленным названным выше федеральным законом, при отсутствии нотариально заверенной копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, и копии учредительных документов.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт, в том числе за отказ в допуске к участию в конкурсе по не предусмотренным законом основаниям, либо за нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В этой связи подлежит также проверке соответствие формулировки правонарушения, указанного в постановлении об административном правонарушении, в совершении которого признана виновной Джафарова Р.Ш., признакам правонарушения, указанным в ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на что указывается в жалобе.

Отказывая в удовлетворении жалобы Джафарова Р.Ш., в резолютивной части решения судьи не указано об оставлении его без изменения, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Также подлежат проверке доводы жалобы о том, что со ссылкой на нарушения, выявленные по одному конкурсу (лоту) приняты решения о привлечении к административной ответственности Джафарова Р.Ш. по 53 лотам и наложены штрафы на сумму, превышающую предусмотренный санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ размер, а также о малозначительности выявленных нарушений.

При таких данных принятое судьей решение по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрения в тот же суд, при котором надлежит устранить указанные нарушения закона, в полном объеме проверить доводы Джафарова Р.Ш.и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Джафарова Р.Ш. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ (по конкурсу на заключение государственного контракта по лоту № 33 «Тляратинский»), в отношении Джафарова Р.Ш. о наложении штрафа в размере 5449 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

<.>