Решение от 10.02.2025 по делу № 8Г-29453/2024 [88-2242/2025 - (88-29426/2024)] от 13.12.2024

78RS0005-01-2024-000583-46

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

88-2242/2025 (88-29426/2024)

№ 2-3595/2024

город Санкт-Петербург	10 февраля 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                      Черлановой Е.С., судей                                                      Белинской С.В., Птоховой З.Ю.       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услугпо кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2024 заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - ФИО4 и представителя ФИО7 – ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного № У-23-126492/5010-004 от 22 декабря 2023 г. по обращению ФИО7

В обоснование заявления указало, что решением финансового уполномоченного № У-23-126492/5010-004 от 22 декабря 2023 г. с заявителя в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 316 556 руб. 58 коп., уплаченные ФИО7 в качестве страховой премии по договорам страхования от 11 марта 2023 г. Решение является незаконным, поскольку ФИО7 выразил волю на заключение договоров страхования, а порядок заключения таких договоров нарушен не был.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2024 г., требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО7 заключен кредитный договор № F0CRBM10230309011791 на сумму 1 418 900 руб. сроком на 60 месяцев.

Также 11 марта 2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО7 заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № L0302/541/00480392/1 (программа 1.6.7) сроком действия - 60 месяцев; договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» № F0CRBM10230309011791 (программа 1.04) сроком действия - 13 месяцев.

Страховая премия по условиям договора страхования №L0302/541/00480392/l (программа 1.6.7) составила 316 556 руб. 58 коп. и данная сумма была списана со счета ФИО7 в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Кредитный договор, график платежей, заявление на добровольное оформление услуги страхования, анкета-заявление на получение кредита наличными, то есть весь пакет документов, подписаны ФИО7                  11 марта 2023 г. одновременно одной электронной подписью.

20 апреля 2023 г. ФИО7 досрочно погасил кредит

ФИО7 обращался в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о расторжении договоров страхования, возврате страховой премии, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, в связи с досрочным погашением суммы кредита.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано в возврате части страховой премии.

ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страховой премии по договору № L0302/541/00480392/1 (программа 1.6.7) в размере 316 556 руб. 58 коп., указав, что при заключении договора ему не была представлена полная и достоверная информация, в связи с чем он был введен в заблуждение.

Решением финансового уполномоченного № У-23-126492/5010-004 от 22 декабря 2023 г. требование ФИО7 удовлетворено, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО7 взыскана страхования премия в размере 316 556 руб. 58 коп.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что при заключении кредитного договора и договора страхования ФИО7 не была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых дополнительных услугах, не было получено согласие заявителя на оказание дополнительной услуги, не была обеспечена возможность отказаться от дополнительных услуг, а потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 421, 422, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 16 Федерального Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 5, 7 Федерального Закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного № У-23-126492/5010-004 от 22 декабря 2023 г. является законным, поскольку банк согласовал с заемщиком предоставление дополнительных услуг по страхованию, но при этом не представил потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). При заключении договора потребительского кредита с заемщиком банк допустил введение истца в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, а именно относительно суммы кредита (получаемой заемщиком в личное распоряжение), цели использования кредитных средств, назначения платежа (оплата услуг по установке дополнительного оборудования/услуг/сервиса, оказываемых продавцом автомобиля), относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги, относительно услуг страхования (Анкета-Заявление, кредитный договор не содержат информации о страховании), возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг по страхованию.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», суд апелляционной инстанции указал, что обеспечительным (предоставляющим дисконт к процентной ставке) является лишь договор страхования № FOCRBM10230309011791, тогда как договор страхования №L0302/541/00480392/1 на условия кредитного договора не влияет. При заключении кредитного договора Банком потребителю не была предоставлена информация, позволяющая оценить необходимость заключения договора страхования № L0302/541/00480392/1, в связи с чем Банком нарушены положения ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░                       22 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2025 ░.