Решение по делу № 2-486/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Кармаскалы 04 июня 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Басырову Руслану Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 02.06.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Басыров Р.Р. заключили договор о предоставлении кредита № 2200379700 от 02.06.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., под 46,90 % годовых, полная ставка по кредиту- 59,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По состоянию на 02.04.2018 года задолженность по договору составляет 86 694,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 86 193,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 327,48 рублей, сумма комиссии за направление извещений- 174 рубля.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Басырова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 86 694,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 86 193,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 327,48 рублей, сумма комиссии за направление извещений- 174 рубля и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2801 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. В своем ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Басыров Р.Р. в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела. Возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.06.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Басыров Р.Р. заключили договор о предоставлении кредита № 2200379700 от 02.06.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., под 46,90 % годовых, полная ставка по кредиту- 59,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По состоянию на 02.04.2018 года задолженность по договору составляет 86 694,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 86 193,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 327,48 рублей, сумма комиссии за направление извещений- 174 рубля. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно справке по счету, заявлению на перевод денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на 02.04.2018 года задолженность по договору составляет 86 694,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 86 193,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 327,48 рублей, сумма комиссии за направление извещений- 174 рубля.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

Суд соглашается с представленным банком расчетом сумм исковых требований, поскольку расчет соответствует условиям договора, ответчиком не представлен иной расчет и не доказано иное.

На основании вышеизложенного суд считает, необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 86 694,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 86 193,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 327,48 рублей, сумма комиссии за направление извещений- 174 рубля.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

Суд признает действия заемщика Басырова Р.Р. по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

0тветчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 694,78 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 86 193,30 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 327,48 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 174 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2801 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ 2200379700 ░░ 02.06.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░