Решение по делу № 33-7730/2019 от 14.11.2019

Дело № 33-7730/19

Акушинский районный суд РД

судья Исмаилов М.М.

Гр. дело М-255/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года по делу № 33-7730/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимова А.М.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении искового заявления ФИО3 без движения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Республики Дагестан и муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан к наследственному имуществу ФИО4 в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Определением Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО3 было оставлено без движения, с предоставлением истцу срока для устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО3 содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что определение было вынесено судом с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно было подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 2 п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО3 в порядке ст. 1175 ГК РФ указал, что <дата> он передал в долг ФИО4 денежные средства в размере 194000 рублей. Ответчик, ныне покойный, обязался возвратить деньги до <дата>, а условия сделки возврата оговаривались по телефону.

На основании изложенного, ФИО3 считает, что между ним и ответчиком заключен договор займа, подтвержденный перечислением денежных средств в адрес ответчика и сведениями из ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, ФИО3, обращаясь в суд с исковым заявлением в порядке ст. 1175 ГК РФ, не представил суду доказательств того, что он является кредитором, и он имеет право для обращения в суд в порядке ст. 1175 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют надлежаще заключенный между сторонами договор займа или иные доказательства, подтверждающие это (расписка).

Довод истца о том, что условия сделки оговаривались с ответчиком по телефону, является голословным и ничем не подтверждается.

Довод истца о подтверждении перечисления денежных средств на счет ответчика сведениями из ПАО Сбербанк (банковской квитанцией) является несостоятельным, поскольку в материалах настоящего дела такие сведения не имеются. Согласно описи почтового отправления (л.д. 11), в конверте, в котором истец направил в суд свое исковое требование с приложенным материалом, такой документ отсутствует.

Кроме того, истцом был нарушен порядок урегулирования спора.

Согласно положениям ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

На основании ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, законодательством РФ установлен иной порядок заявления требований кредитором наследодателя в отсутствие сведений о принявших наследство наследниках, а именно путем подачи заявления нотариусу в порядке ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", а затем подачи иска в суд по месту открытия наследства, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец в порядке ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» не предъявил письменную претензию об оплате просроченной задолженности нотариусу по месту открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Акушинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М. Ибрагимова