Решение по делу № 12-47/2016 от 06.04.2016

                                        К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года             <адрес>

Судья    Динского районного суда                Дубовик С.А.

с участием заявительницы                    Егоровой Е.В.

представителей заинтересованного лица            ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой ЕВ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Егорова Е.В. с вышеуказанным постановлением не согласилась и подала на него жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что о вынесенном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в ее адрес пришла повестка из мирового суда <адрес>. Согласно сведений, содержащихся в ней, ДД.ММ.ГГГГ должно быть рассмотрено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Там же она ознакомилась с содержанием данного постановления. К выводу о том, что она самовольно заняла земельный участок, площадью 24 кв.м., Главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель пришел на основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки. В ходе проверки кадастровым инженером ФИО4 были выполнены геодезические работы по измерению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>«б», принадлежащего ей на праве собственности. На основании данных натурного обмера фактическую площадь принадлежащего ей земельного участка кадастровый инженер ФИО4 определить не смог, в связи с отсутствием границы (фактического ограждения) между земельными участками по <адрес> «6» и 14 «6». Однако было выявлено несоответствие существующих ограждений с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости площадью 24 кв.м.

Заявительница в судебном заседании поддержала требования, указанные в жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, и просила ее удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения.

Выслушав заявительницу, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

    в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, отделом по <адрес> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было установлено, что земельный участок общей площадью 896,88 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0601061:81, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Егоровой Е.В.

На вышеуказанном земельном участке расположены: жилой дом, хоз.постройки, земельный участок частично огорожен, доступ ограничен.

Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были выполнены геодезические работы по измерению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в дальнейшем для дачи заключения.

По данным государственного земельного кадастра, площадь земельного участка по <адрес>, составляет 897 кв.м. (граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством), по данным натурного обмера, площадь земельного участка определить не возможно, так как границы (фактическое ограждение) между земельными участками по <адрес> № и № отсутствует.

По земельному участку по <адрес> № выявлено несоответствие существующих ограждений с границами установленными в государственном кадастре недвижимости - площадью 24 кв.м.

Таким образом, Егорова Е.В. самовольно использует часть земельного участка площадью 24 кв.м.

В связи с тем, что Егоровой Е.В. нарушены требования ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями специальных технических средств.

Доказательства наличия события административного правонарушения и вины Егоровой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть независимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правого поля требований собственника земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без оформления права.

По указанному правонарушению, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, а именно: институту обязательности оформления документов о праве в качестве объекта гражданских прав (ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8, 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ); принципов представлений о земле как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, принципов платности использования земли, закрепленных в ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, действия Егоровой Е.В. образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие части земельного участка площадью 24 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоровой Е.В. по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Постановление Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоровой ЕВ по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Егоровой ЕВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток.

        Судья                                Дубовик С.А.