Решение по делу № 2а-3599/2019 от 05.08.2019

Дело №а-3599/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г.                                <адрес>-на-ФИО5

Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3599/2019 по административному иску ФИО5 к заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконным бездействия, обязании исполнить решение суда, отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного постановления, требования исполнительного документа об обязании ФИО5 не чинить препятствия к временным выездам за пределы РФ несовершеннолетнего ФИО5 в сопровождении матери ФИО5 без получения согласия на выезд за пределы РФ от отца ФИО5 выполнены в полном объеме и исполнительное производство окончено.

Административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, решение суда не исполнялось и не исполнено, судебный пристав не обращался к нему с требованиями совершить какие-либо действия для исполнения решения суда; постановление об окончании исполнительного производства вынесено ответчиком без совершения каких либо действий.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 по невручению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать вручить постановление,

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 исполнить решение Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 руб., компенсацию за потраченное время в размере 400 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО5 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потраченное время, отказано.

Административный истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 ФИО5 закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФИО5 законом, возлагается на ФИО5 службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФИО5 службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО5 службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим ФИО5 законом, ФИО5 законом «О судебных приставах» и иными ФИО5 законами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО5 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 ФИО5 закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 ФИО5 закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предмет исполнения: обязание ФИО5 не чинить препятствий к временным выездам за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО5, в сопровождении матери ФИО5 без получения согласия на выезд за пределы Российской Федерации от отца ФИО5

Частями 8, 10 ст. 30 ФИО5 закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФИО5 закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве").

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 ФИО5 закона "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику почтовой связью, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ Направление копии постановления посредством почтового отправления корреспонденции, соответствует действующему законодательству, поскольку в ФИО5 законе «Об исполнительном производстве» не указанно конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством телефонограммы.

Кроме того, как следует из телефонограммы, составленной ДД.ММ.ГГГГ по результатам телефонного разговора с взыскателем ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено, что должник ФИО5 не чинит препятствий к временным выездам несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации в сопровождении матери.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьей 47 Закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не обосновал какие его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия и как он видит восстановление своих нарушенных прав, при том, что исполнительное производство, по которому ФИО5 являлся должником, окончено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес>, и обязании исполнить решение суда, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░-░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░